Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 февраля 2016 г. N Ф03-6308/15 по делу N А51-4485/2015

г. Хабаровск

05 февраля 2016 г.

А51-4485/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.М. Луговой

Судей: Г.В. Котиковой, И.А. Мильчиной

при участии:

от ООО "Востокстройконструкция" - представитель не явился;

от ИП Будаева Константина Алановича - представитель не явился;

от администрации города Владивостока - представитель не явился;

от управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востокстройконструкция", индивидуального предпринимателя Будаева Константина Алановича

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015

по делу N А51-4485/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.С. Турсунова; в суде апелляционной инстанции судьи: О.Ю. Еремеева, А.В. Гончарова, Е.Н. Номоконова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Востокстройконструкция" (ОГРН 1022501301492, ИНН 2536118382, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Станюковича, 3), индивидуального предпринимателя Будаева Константина Алановича (ОГРНИП 314254326100011, ИНН 253914280586)

к администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 20), управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ОГРН 1092536003812, ИНН 2536216076, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 20)

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Востокстройконструкция" (далее - общество, ООО "Востокстройконструкция"), индивидуальный предприниматель Будаев Константин Аланович (далее - предприниматель, ИП Будаев К.А.) обратились в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации г.Владивостока (далее - администрация), выраженного в письме от 26.12.2014 N 26318/20У, об отказе ООО "Востокстройконструкция" в продлении разрешения на строительство N 88/03 от 18.08.2003 и об обязании администрации в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу продлить разрешение на строительство N 88/03 от 18.08.2003 сроком на два года.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме: решение администрации от 26.12.2014 N 26318/20У признано незаконным, на управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока возложена обязанность продлить действие разрешения на строительство N 88/03 от 18.08.2003.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 решение суда первой инстанции от 14.07.2015 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая постановление суда апелляционной инстанции незаконным и необоснованным, предприниматель и общество обратились с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просят постановление апелляционного суда отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, так как постановление суда принято без полного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.

Заявители жалобы указывают на то, что вопрос о продлении спорного разрешения на строительство жилого комплекса был предметом неоднократных судебных разбирательств по требованиям первоначального застройщика - ООО "Стройтекс": по делам N N А51-21316/2012, А51-6392/2010, А51-22193/2009 был установлен факт выдачи разрешения N88/03 на все этапы строительства жилого комплекса, состоящего из трех очередей, а генеральный план строительства жилого комплекса предусматривал три очереди строительства.

При этом изготовление в настоящее время документации на строительство объекта третьей очереди, в связи с изменением строительных норм и правил и отсутствие в архивных данных сведений о положительном заключении экспертизы третьей очереди строительства, не свидетельствует о том, что прежним застройщиком - ООО "Стройтекс" данная документация не была передана администрации, а имеющееся разрешение строительство третьей очереди не предусматривало.

Также податели жалобы отмечают, что судом апелляционной инстанции не применен пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 19.12.2004 "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ", согласно которому разрешение на строительство, выданное до введения в действие Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) признается действительным, и не принят во внимание пункт 20 статьи 51 ГрК РФ, следуя которому орган местного самоуправления должен был проверить только факт начала строительства и был не вправе требовать иные документы.

Ходатайством от 03.02.2016 общество и предприниматель в лице своего представителя просят рассмотреть их кассационную жалобу без участия своего представителя.

Администрация г.Владивостока и управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласны, считают постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным; извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Суд округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.08.2003 ООО "Стройтэкс" выдано разрешение N 88/03 на подготовительный период жилого комплекса в районе Океанского-Партизанского проспектов по проектной документации, разработанной ОАО "ДНИИМФ", сроком действия до 18.11.2004.

Данное разрешение продлено на все виды строительных работ сначала до 09.12.2007, а потом 06.12.2007 - до 09.12.2009, включая строительство 2-ой очереди жилого комплекса.

Согласно представленному заявителями в суд апелляционной инстанции заключению экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по предпроектным материалам строительства жилого комплекса по Океанскому проспекту - Партизанскому проспекту в г. Владивостоке от 17.02.2003 на дату выдачи разрешения жилой комплекс планировался строительством в 3 очереди: первая очередь - девятиэтажный дом, вторая очередь - первые два этажа 14-этажного дома, включая магазин, третья очередь - надстройка над магазином и строительство вставки между двумя домами.

Генеральные планы первой и второй очередей строительства жилого комплекса, изготовленные в ноябре 2007 года, содержат сведения о том, что:

первая очередь строительства состоит из 16-этажного дома, универсального магазина и трансформаторной подстанции;

вторая очередь строительства состоит из 22-этажного жилого дома;

третья очередь строительства состоит из 12-24 этажного жилого дома и двухуровневой полуподземной автостоянки.

Во исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2010 по делу N А51-6392/2010, администрация продлила ООО "Стройтэкс" действие выданного 18.08.2003 разрешения на строительство до 28.09.2012.

Во исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2012 по делу N А51-21316/2012, администрация продлила ООО "Стройтэкс" действие разрешения на строительство до 08.02.2015.

Судами установлено, что разрешение на строительство N 88/03 от 18.08.2003 выдавалось на основании договора аренды от 21.05.2003 N 04-00014-Ю-Д-0039 земельного участка площадью 4755 кв.м, с кадастровым номером 25:2860400086:0125, предоставленного ООО "Стройтекс" постановлением администрации от 17.04.2003 N 833 под строительство и дальнейшую эксплуатацию жилого комплекса.

Постановлением от 13.07.2004 N 1824 в указанное постановление внесены изменения, выделен и предоставлен в собственность ООО "Стройтекс" земельный участок под строительство первой очереди площадью 3497 кв.м (кадастровый номер 25:28:04 00 08:0192).

Далее, участок 25:28:04 00 08:0192 разделен собственником ООО "Стройтекс" на два земельных участка: 1) земельный участок 25:28:04 00 08:340 площадью 1877 кв. м для эксплуатации жилого дома 1 очереди; 2) земельный участок 25:28:04 00 08:341 площадью 1620 кв.м для строительства и эксплуатации здания магазина 1 очереди.

04.10.2004 на основании постановления администрации от 13.07.2004 N 1824 между администрацией и ООО "Стройтэкс" заключен договор аренды земельного участка N 04-002574/Ю-Д-2387 с кадастровым номером 25:28:04 00 08:0193 площадью 2605 кв.м, для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации жилого комплекса.

04.10.2004 на основании постановления администрации от 13.07.2004 N 1824 между администрацией г. Владивостока и ООО "Стройтэкс" заключен договор аренды земельного участка N 04-002573/Ю-Д-2386 с кадастровым номером 25:28:04 00 08:0194 площадью 4343 кв.м, для использования в целях благоустройства прилегающей территории.

В рассматриваемый период в целях реализации разрешения от 18.08.2003 осуществлено строительство первой очереди: 16-этажного жилого дома, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU25304000-43/2008 от 21.05.2008; второй очереди: 22-этажного жилого дома, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию RU25304000-108/2013.

Под строительство объекта первой очереди (встроенно-пристроенного универсального магазина) 21.05.2008 администрацией застройщику ООО "Стройтэкс" выдано отдельное разрешение на строительство, которое впоследствии постановлением администрации N 410 от 13.10.2008 отменено.

27.05.2015 разрешение на строительство универсального магазина выдано Будаеву Константину Алановичу.

Спор о самовольности постройки универсального магазина и о признании на него права собственности является предметом рассмотрения в деле А51-5326/2015.

27.03.2013 в разрешение на строительство от 18.08.2013 N 88/03 внесены изменения, касающиеся замены ООО "Стройтэкс" на ООО "Востокстройконструкция".

Сданный ООО "Востокстройконструкция" в эксплуатацию в 2013 году объект второй очереди (22-этажный жилой дом) возведен на земельном участке с кадастровым номером 25:28:04 00 08:0193. На этом же земельном участке планируется к строительству многоэтажный жилой дом индивидуального проекта этажностью 12-24 с полуподземной парковкой. Проект объекта третьей очереди до настоящего времени не разработан.

Вместе с тем, 02.09.2014 между ООО "Востокстройконструкция" и ООО Строительная компания "Статус" заключен договор подряда на выполнение работ по строительству объекта закрытой двухуровневой полуподземной стоянки и жилого дома переменной этажности (12, 20, 24), расположенных на земельном участке по адресу Приморский край, г. Владивосток, ул.Океанский проспект, д.136. Согласно договору строительство объекта осуществляется на основании разрешения на строительство N 88/03 от 18.08.2003.

28.11.2014 между ООО "Востокстройконструкция" и Будаевым К.А. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:04 00 08:0193, 25:28:04 00 08:0194, зарегистрированное Управлением Росреестра 12.12.2014.

Указанным соглашением предусмотрена передача прав и обязанностей по договорам земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010008:193 площадью 2605 кв.м, 25:28:040008:194 площадью 4343 кв.м, находящихся по адресу Приморский край, г.Владивосток, ул.Океанский проспект, д.136, от ООО "Востокстройконструкция" к Будаеву К.А., а также передача с момента подписания данного соглашения всей проектной, технической и иной документации необходимой для строительства жилого комплекса.

05.12.2014 ООО "Востокстройконструкция" обратилось в администрацию с заявлением о продлении разрешения на строительство N 88/03 от 18.08.2003 сроком на 2 года.

20.12.2014 между ООО "Востокстройконструкция" и Будаевым К.А., при согласии ООО "Строительная Компания "Статус" заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору N 15 ВС от 02.09.2014 по строительству закрытой двухуровневой полуподземной стоянки и жилого дома переменной этажности (12-20-24), расположенного на земельном участке по адресу Приморский край, г.Владивосток, ул.Океанский проспект, д.136.

26.12.2014 администрация письмом за N 26318/20У отказала ООО "Востокстройконструкция" в продлении разрешения на строительство, обосновав отказ непредставлением застройщиком проектной документации третьей очереди жилого комплекса, а также окончанием строительства объектов первой и второй очереди строительства жилого комплекса (двух многоэтажных жилых домов).

Не согласившись с указанным решением администрации, общество и предприниматель обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, посчитав, что обществом соблюден срок на обращение с заявлением о продлении разрешения на строительство, а строительство третьей очереди охватывается действием разрешения от 18.08.2003 пришел к выводу, что оспариваемое решение администрации не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, признал незаконным оспариваемое решение и обязал управление продлить действие разрешения на строительство N 88/03 от 18.08.2003.

Апелляционная коллегия, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, по мнению суда округа, обоснованно исходила из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство объекта, определен пунктом 7 статьи 51 ГрК РФ. При обращении с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство повторное представление документов, перечисленных в пунктом 7 названной статьи, не требуется.

Согласно пункту 19 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

В силу пункта 20 этой же статьи срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Таким образом, единственным безусловным основанием к отказу в продлении выданного в установленном законом порядке разрешения на строительство, закрепленным в законе, является случай, когда строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 19.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, признаются действительными.

Согласно части 1 статьи 62 ГрК РФ 1998 года разрешение на строительство представляет собой документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории. Разрешение на строительство выдается в соответствии с ГрК РФ на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации (часть 2 статьи 62 ГрК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 61 ГрК РФ 1998 года утвержденная в установленном порядке проектная документация является основанием для выдачи разрешения на строительство.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2000 N 1008 "О порядке проведения государственной экспертизы и утверждении градостроительной, предпроектной и проектной документации", действовавшего на момент выдачи разрешения на строительство от 18.08.2003 N 88/03, установлено, что градостроительная и проектная документация до ее утверждения подлежит государственной экспертизе независимо от источников финансирования и формы собственности предприятий, зданий и сооружений, за исключением документации на объекты, строительные работы которые не затрагивают их конструктивных и других характеристик надежности и безопасности и для строительства, расширения, реконструкции, технического перевооружения, капитального ремонта, консервации и ликвидации которых не требуется разрешения.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" необходимость проведения экспертизы проектов, финансируемых за счет средств граждан или юридических лиц, определяется лицами, осуществляющими финансирование.

Действующее законодательство в соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 51 ГрК РФ предусматривает, что вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство заявителем должно быть представлено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается тот факт, что при выдаче ООО "Стройтэкс" разрешения на строительство 18.08.2003 N 88/03 проектная документация на третью очередь строительства жилого комплекса на экспертизу не представлялась.

Согласно заключению экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по предпроектным материалам строительства жилого комплекса по Океанскому проспекту - Партизанскому проспекту в г.Владивостоке от 17.02.2003 на дату выдачи разрешения на строительство жилой комплекс планировался в три очереди, в том числе надстройка над магазином и строительство вставки между двумя домами (третья очередь).

Разрешение на строительство N 88/03 от 18.08.2003 выдано на подготовительный этап работ и продлено 06.12.2007 администрацией до 09.12.2009, включая строительство второй очереди жилого комплекса.

Материалы дела содержат генеральные планы первой и второй очередей строительства жилого комплекса, изготовленные в ноябре 2007 года, которые содержат сведения о третьей очереди строительства, состоящей из 12-24 этажного жилого дома и двухуровневой полуподземной автостоянки.

Согласно справке КГАУ "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Приморского края" от 14.05.2015 в архивных документах отсутствуют данные о положительном заключении государственной экспертизы проектной документации, касающейся строительства третьей очереди жилого комплекса в районе Океанского-Партизанского проспектов; имеется заключение по проекту строительства второй очереди (22-х этажный дом).

По пояснениям представителя общества и предпринимателя суды установили, они не располагают утвержденным проектом третьей очереди строительства, проектная документация для осуществления строительства 3 очереди находится в стадии разработки.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному вывод о том, что строительство третьей очереди индивидуального проекта 12-24 этажного жилого дома и двухуровневой полуподземной автостоянки в районе Океанского-Партизанского проспектов в установленном законом порядке не разрешалось.

Поскольку третья очередь строительства в связи с отсутствием в отношении нее утвержденной в установленном порядке проектной документации разрешением на строительство N 88/03 от 18.08.2003 не охватывалась, вторая очередь строительства и часть первой очереди введены в эксплуатацию, а на завершение строительства недостроенного объекта первой очереди (магазина) выдано отдельное разрешение, апелляционным судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований о продлении разрешения на строительства объекта, в отношении которого отсутствует утвержденная проектная документация.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что строительство третьей очереди жилого комплекса не было начато до истечения срока подачи заявления на продление разрешения на строительство.

Таким образом, обжалуемый отказ в продлении разрешения на строительство не нарушает прав и законных интересов застройщика, не лишенного возможности в порядке, определенном законодателем, получить разрешение на строительство третьей очереди жилого комплекса на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют действующему законодательству и основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и правильном установлении всех фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции, указав на допущенные судом первой инстанции нарушения норм права, правильно установил обстоятельства по делу, верно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу N А51-4485/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Будаеву Константину Алановичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 850 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению N 210 от 03.12.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Луговая

Судьи

Г.В. Котикова И.А. Мильчина