Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 февраля 2016 г. N Ф03-5992/15 по делу N А73-7206/2015

г. Хабаровск

04 февраля 2016 г.

А73-7206/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: О.В. Цирулик, С.Н. Новиковой

при участии:

от истца: Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - Кулигина Е.В., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 05-23/2

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Поллукс" - Шевченко В.Ю., представитель по доверенности б/н от 15.07.2015

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

на решение от 24.07.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015

по делу N А73-7206/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Л. Коваленко; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Гричановская, М.О. Волкова, И.В. Иноземцев

по иску Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

к обществу с ограниченной ответственностью "Поллукс"

о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов

Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1092721000459, ИНН 2721164961; место нахождения: 680013, г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 4; далее - Амурское ТУ Росрыболовства, управление) на основании пункта 2 части 2 статьи 13, статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ), пункта 2 части 2 статьи 450, части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Поллукс" (ОГРН 1022700596676, ИНН 2704014652; место нахождения: 682800, г. Советская Гавань, ул. Морская, д. 7; далее - ООО "Поллукс", общество) о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 18.07.2011 N ФАР-РЭ-2737 и от 29.07.2013 N ФАР-АЭ-0642.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.07.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015, в удовлетворении иска отказано. При этом суды исходили из того, что основания для расторжения вышеуказанных договоров отсутствуют, поскольку Амурское ТУ Росрыболовства действовало формально, не предоставив обществу закрепленную в законе возможность исполнить обязательства по освоению квот.

Не согласившись с указанными судебными актами, Амурское ТУ Росрыболовства подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы управление приводит доводы о том, что абсолютное неисполнение обществом договорных обязательств и отсутствие намерения исполнять их в соответствии со статьей 33.5 Закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ является основанием для досрочного расторжения договоров в силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ ввиду существенного нарушения его условий.

По мнению управления, направляя ответчику предупреждение, истец не обязывал его устранить нарушения, допущенные в 2013 году, а предупреждал общество о неосвоении квот как в 2013 году, так и в 2014 году и предоставил возможность исполнить условия договоров в оставшийся текущий период 2014 года. Таким образом, если бы общество осуществило освоение выделенных квот в 2014 году, то основания для расторжения договоров отсутствовали.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель управления поддержал приведенные в жалобе доводы, относительно которых представитель общества возражал. Стороны дали суду свои пояснения по существу спора.

Проверив законность принятых решения от 24.07.2015, постановления от 05.10.2015 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав в судебном заседании объяснения представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьёй 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Амурским ТУ Росрыболовства и ООО "Поллукс" заключены договоры от 18.07.2011 N ФАР-РЭ-2737 и от 29.07.2013 N ФАР-АЭ-0642 (далее - договоры), согласно которым общество приобрело право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства макруруса в Камчатско-Курильской подзоне в размере 9,851 % и Западно-Беринговоморской зоне в размере 8,67%, соответственно.

Пунктом 5 договоров сроки их действия определены до 12.12.2018 и до 31.12.2018, соответственно.

По условиям вышеуказанных договоров управление обязалось контролировать освоение квот, а пользователь - осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 3, 4 договоров).

Подпунктом "б" пункта 9 договоров предусмотрено условие о расторжении до окончания срока действия в случае, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50% промышленных квот.

Согласно сведениям о добыче (вылове) водных биологических ресурсов, представленным ООО "Поллукс" в управление по форме 1-П (рыба), общество освоило выделенные квоты добычи (вылова) макруруса в Камчатско-Курильской подзоне в 2013 году - 0 % при квоте 294,545 тонн, в 2014 году - 0% при квоте 294,545 тонн, а также в Западно-Беринговоморской подзоне в 2013 году - 0% при квоте 1693,4 тонны, в 2014 году - 0% при квоте 1692, 13 тонн.

Письмами от 18.06.2014 N 05-25/3034, от 28.10.2014 N 05-25/5816, от 18.12.2014 N 05-25/6725 управление направило в адрес ООО "Поллукс" предупреждения, указав на неосвоение квот добычи водных биологических ресурсов в 2013-2014 годах.

В дальнейшем Амурское ТУ Росрыболовства письмом от 22.04.2015 N 05-15/2047 направило ООО "Поллукс" предложение (претензию) о расторжении договоров.

Неурегулирование спора в добровольном порядке, явилось основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 450 и 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 33.5 Закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Законом.

Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 статьи 33.5 Закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее 50% промышленных квот и прибрежных квот.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, установили, что предупреждения о необходимости устранения допущенных в 2013-2014 годах ООО "Поллукс" нарушений по исполнению принятых обязательств по спорным договорам направлено управлением только 2014 году, в результате чего у общества отсутствовала реальная возможность выполнить требование по освоению квот в 2013-2014 годах. Кроме того, судами принят во внимание факт освоения обществом в 2015 году выделенных квот, что свидетельствует о заинтересованности ООО "Поллукс" в сохранении договорных отношений и осуществлении соответствующей деятельности и, как следствие, отсутствии оснований для расторжения договоров от 18.07.2011 N ФАР-РЭ-2737 и от 29.07.2013 N ФАР-АЭ-0642.

Доводы заявителя жалобы, основаны на неверном толковании норм закона, правильно примененных судами первой и апелляционной инстанций к спорным правоотношениям с учетом конкретных обстоятельств в рамках рассматриваемого дела, направлены на несогласие с выводами судов по существу спора, сделанными на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, и сводятся к их переоценке, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.07.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу N А73-7206/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

О.В. Цирулик С.Н. Новикова