Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 06АП-4608/15

г. Хабаровск

05 октября 2015 г.

А73-7206/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нелюбиной В.В.,

при участии в заседании:

от Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству: Ободовой О.Н., представителя по доверенности от 16.06.2015 N 05-23/44,

от общества с ограниченной ответственностью "Поллукс": Шевченко В.Ю., представителя по доверенности от 15.07.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

на решение от 24 июля 2015 г.

по делу N А73-7206/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Коваленко Н.Л.,

по иску Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1092721000459, ИНН 2721164961; место нахождения: 680013, г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 4)

к обществу с ограниченной ответственностью "Поллукс" (ОГРН 1022700596676, ИНН 2704014652; место нахождения: 682800, г. Советская Гавань, ул. Морская, д. 7)

о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов,

УСТАНОВИЛ:

Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Поллукс" о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 29.07.2013 N ФАР-АЭ- 0642 и от 18.07.2011 N ФАР-РЭ-2737.

Иск основан на положениях статей 13, 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в части не освоения в течение двух лет (2013-2014 годы) выделенных квот.

Решением суда от 24 июля 2015 г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе управление простит решение суда от 24.07.2015 отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, в том числе статьи 33.5 Закона N 166-ФЗ; несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Считает, что неисполнение ответчиком условий договоров об освоении квот в течение двух лет подряд является безусловным основанием для удовлетворения иска. Указывает, что направляя в адрес ответчика предупреждение от 18.06.2014 N 05-25/3034, истец предупредил общество о том, что и в 2013 г., и в текущем году освоение камбал не осуществляется, тем самым предоставил возможность ответчику исполнить условия договора до конца 2014 года.

Доводы апелляционной жалобы поддержаны представителем управления в судебном заседании в полном объеме.

В письменном отзыве и в судебном заседании представитель ООО "Поллукс" доводы апелляционной жалобы просит отклонить, решение суда оставить без изменения

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дел следует, что 29.07.2013 между Федеральным агентством по рыболовству и ООО "Поллукс" заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N ФАР-АЭ-0642.

18.07.2011 между Федеральным агентством по рыболовству и ООО "Поллукс" заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N ФАР-РЭ-2737.

В соответствии с пунктом 1 указанных договоров ООО "Поллукс" приобрело право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) ВБР для осуществления промышленного рыболовства макрурусов в Западно-Беринговоморской зоне в размере 8,467%, в Камчатско-Курильской подзоне в размере 9,851%.

Согласно пункту 4 договора юридическое лицо приняло на себя обязательства осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с закрепленной договором долей. Приказом Федерального агентства по рыболовству от 04.12.2012 N 986 обществу на 2013 была выделена квота добычи (вылова) макрурусов в Камчатско-Курильской подзоне в размере 294,545 тонн.

Приказом Федерального агентства по рыболовству от 04.09.2013 N 659 внесены изменения в приложение к приказу от 04.12.2012 N 986, где в строке обществу в графе "Западно-Беринговоморская зона" вместо знака "-" записать число "1693,4".

Приказом Федерального агентства по рыболовству от 22.11.2013 N 893 обществу на 2014 была выделена квота добычи (вылова) макрурусов в Западно-Беринговоморской подзоне в размере 1692,13 тонн, в Камчатско-Курильской подзоне в размере 294,545т.

Согласно сведениям о добыче (вылове) водных биологических ресурсов представленным ООО "Поллукс" в Амурское ТУ Росрыболовства по форме 1-П (рыба), общество не освоило выделенные квоты добычи (вылова) макрурусов в Западно-Беринговоморской подзоне в 2013 году -0 % при квоте 1693,4 тонны, в 2014 году - 0 % при квоте 1692,13 тонн, а также в Камчатско-Курильской подзоне в 2013 году - 0% при квоте 294,545 тонн и в 2014 году - 0% при квоте 294,545 тонн.

Таким образом, в течение двух лет подряд (2013-2014 годы) общество осуществляло добычу (вылов) в объеме менее 50% прибрежных квот, выделенных Федеральным агентством по рыболовству данному юридическому лицу на соответствующий год.

Подпунктом "б" пункта 9 договоров стороны предусмотрели, что настоящие договоры расторгаются до окончания срока их действия по решению Федерального агентства по рыболовству о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случае, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение 2 лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных квот, установленных юридическому лицу в соответствии с закрепленной за ним долей.

Руководствуясь требованиями части 4 статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству предупреждало общество письмами N 05-25/3034 от 18.06.2014 г., N 05-25/5816 от 28.10.2014 г., N 05-25/6725 от 18.12.2014 о необходимости исполнения условий договоров.

Приказом Федерального агентства по рыболовству от 16.02.2010 N 101 "Об организации в Росрыболовстве работы в связи с принудительным прекращением права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства" на комиссию по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, возложены полномочия по подготовке решения о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, путем досрочного расторжения договоров, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства.

Согласно протоколу вышеуказанной Комиссии N 61 от 05.03.2015 г. принято решение о принудительном расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на 2013-2014 года, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

В соответствии с приказами Федерального агентства по рыболовству от 16.02.2010 N 101 "Об организации в Росрыболовстве работы в связи с принудительным прекращением права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства", от 14.04.2014 N 255 "Об отдельных полномочиях территориальных управлений Федерального агентства по рыболовству" на Амурское территориальное управление Росрыболовства возложена обязанность досрочного расторжения договоров.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству письмом от 22.04.2015 N 05-15/2047 направило ООО "Поллукс" письмо с предложением (претензия) о расторжении договоров, в котором предложило расторгнуть договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 29.07.2013 N ФАР-АЭ-0642 и от 18.07.2011 N ФАР-РЭ-2737 путем заключения дополнительных соглашений о расторжении данных договоров (проекты соглашений о расторжении договоров прилагались).

ООО "Поллукс" предлагалось в течение 10 календарных дней со дня получения предложения о расторжении договора подписать и скрепить печатью общества дополнительные соглашения о расторжении договоров.

На указанное письмо в установленный срок от ООО "Поллукс" ответа получено не было.

В связи с чем, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 33.5 Закона N 166-ФЗ договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Законом.

Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 статьи 33.5 Закона N 166-ФЗ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона N 166-ФЗ право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае оснований для расторжения спорных договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Положения статьи 33.5 ЗаконаN 166-ФЗ о предупреждении органом власти лица, с которым заключен договор на освоение квот, о необходимости исполнения его условий подразумевают предоставление такому лицу реальной возможности должным образом исполнить эту обязанность и устранить допущенные нарушения.

Однако предупреждения, оформленные письмами N 05-25/3034 от 18.06.2014, N 05-25/5816 от 28.10.2014, о необходимости исполнения условий заключенных договоров в связи с освоением ответчиком водных биологических ресурсов в объеме менее 50 процентов от выделенных квот, по сути имело формальный характер и фактически не предусматривало предоставления обществу реальной возможности исполнить условия сделок по освоению квот за указанные периоды времени.

В этой связи, расценив поведение управления с точки зрения пределов осуществления гражданских прав, суды признали его противоречащим статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку действия истца вразрез смыслу законодательных предписаний не несли восстановительной функции применительно к обязательствам сторон по спорным договорам, а, следовательно, не являлись разумными и добросовестными.

Кроме того, судом принят во внимание факт освоения обществом после получения указанных выше претензионных писем выделенных квот в 2015 году, что свидетельствует о наличии интереса ответчика в сохранении договорных отношений, а также реализации указанного интереса в ходе своей экономической деятельности.

Довод заявителя жалобы о том, что освоение хозяйствующим субъектом выделенных квот в объеме менее 50 процентов в течение двух лет подряд является безусловным основанием для расторжения спорных договоров, отклоняется апелляционным судом, как основанный на неправильном толковании норм материального права, а именно статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 2 статьи 13, статьи 33.5 Закона N 166-ФЗ.

По смыслу указанных правовых норм, расторжение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является исключительной мерой, которая может быть применена судом к лицу, злостно и систематически уклоняющемуся от исполнения договорных обязательств после получения соответствующего предупреждения о недопустимости такого нарушения.

Статьей 33.5 Закона о рыболовстве Управлению в данном случае предоставляется именно право, а не установлена безусловная обязанность в судебном порядке требовать расторжения договора при установлении факта не освоения квот за два года в период действия договора. И, кроме того, Управление, заключая договор, вступает в гражданские, а не публичные правоотношения.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 29.07.2013 N ФАР-АЭ-0642 и от 18.07.2011 N ФАР-РЭ-2737.

Оснований к отмене решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 июля 2015 г. по делу N А73-7206/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев