Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 февраля 2016 г. N Ф03-6373/15 по делу N А24-2770/2015

г. Хабаровск

08 февраля 2016 г.

Дело N А24-2770/2015

Резолютивная часть постановления от 02 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщиковой В.А., Цирулик О.В.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярск" на определение от 20.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по делу N А24-2770/2015 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции определение вынесено судьей Скрипник Ю.С., в апелляционном суде судьи: Синицына С.М., Ветошкевич А.В., Скрипка Н.А.

По иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярск"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю

о регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества

Общество с ограниченной ответственностью "Красноярск" (ОГРН 1024101029270, место нахождения: 683000, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ОГРН 1044100664167, место нахождения: 683049, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, пер.Ботанический, 4; далее - управление Росреестра, регистрирующий орган) о регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества: здание с кадастровым номером 41:01:0010110:317, общей площадью 229,3 кв.м, адрес (местоположение): п.Моховая, г.Петропавловск-Камчатский, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010110:164.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "Красноярск" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края. Фактически доводы заявителя жалобы сводятся к отсутствию должной оценки со стороны судов субъектного состава лиц, участвующих в настоящем споре и деле N А24-1540/2014, который с учетом третьих лиц не идентичен. В этой связи, обращая внимание суда округа на отсутствие со стороны судов правовой оценки процессуальному положению ООО "Экспрессо" в настоящем деле как третьего лица и полагая отличными предмет и основание иска в настоящем деле от вышеуказанного, заявитель жалобы считает, что у судов отсутствовали правовые основания для прекращения производства по исковому заявлению.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Прекращая производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, то производство по делу подлежит прекращению.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику.

Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. О таком понимании предмета и основания иска указано в пунктах 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12 в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Оценивая тождество исков суду необходимо учитывать наличие трех составляющих такого тождества (те же лица, участвующие в деле, предмет и основание иска) в их совокупности. Отсутствие тождества хотя бы одной из составляющих свидетельствует о невозможности применения данной нормы.

При рассмотрении настоящего спора арбитражными судами установлено, что ранее ООО "Красноярск" уже обращалось в суд с иском к управлению Росреестра об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности к обществу на объект недвижимого имущества: здание, кадастровый номер 41:01:0010110:317, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010110:164 (дело N А24-1540/2014).

В настоящем деле общество обратилось с исковым заявлением к управлению Росреестра о регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества: здание с кадастровым номером 41:01:0010110:317, общей площадью 229,3 кв.м, расположенное по адресу: п.Моховая, г.Петропавловск-Камчатский, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010110:164.

В качестве фактических обстоятельств и в настоящем деле и в деле N А24-1540/2014 общество ссылается на приобретение им по договору продажи недвижимости от 29.12.1998 N 21-К у ОАО "Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт" боксов гаражей в количестве 7 штук и последующую ликвидацию продавца; предмет исковых требований в обоих делах также направлен на достижение одного и того же результата - государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества: здание с кадастровым номером 41:01:0010110:317, общей площадью 229,3 кв.м, расположенное по адресу: п.Моховая, г.Петропавловск-Камчатский, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010110:164.

Субъектный состав лиц, участвующих в деле N А24-1540/2014 и настоящем споре также совпадает: истец - ООО "Красноярск", ответчик - управление Росреестра.

Исходя из субъектного состава лиц, участвующих в настоящем деле, предмета и основания по настоящему делу, суды обеих инстанций пришли к выводу о тождественности указанных исков.

Таким образом, вывод судов о наличии вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда по делу N А24-1540/2014 и как следствие прекращение производства по настоящему делу, признается судом кассационной инстанции правомерным и обоснованным.

При этом арбитражными судами правомерно указано на то, что привлечение судом первой инстанции к участию в деле N А24-1540/2014 в качестве третьего лица администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в рассматриваемом случае не свидетельствует об отсутствии тождества споров, а ссылка общества в настоящем деле на копию плана приватизации Петропавловск-Камчатского морского рыбного порта фактически направлена на переоценку выводов судов, сделанных по ранее рассмотренному делу путем предоставления в настоящий спор новых доказательств.

В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы об обратном отклоняются судом округа как основанные на неверном толковании ООО "Красноярск" норм процессуального права (статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждение общества в кассационной жалобе об отсутствии правовой оценки со стороны судов процессуальному положению ООО "Экспрессо" в настоящем деле как третьего лица и его непривлечения к участию в споре, также не может быть принято судом округа во внимание, поскольку указание истцом в тексте искового заявления какого-либо лица в качестве третьего лица не означает наличие у суда безусловной обязанности по привлечению его к участию в деле; в ходе рассмотрения дела истцом надлежащих доказательств того, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанного лица не представлено.

Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений арбитражными судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Камчатского края от 20.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по делу N А24-2770/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

В.А. Гребенщикова О.В. Цирулик