Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 февраля 2016 г. N Ф03-6051/15 по делу N А04-9560/2014

г. Хабаровск

09 февраля 2016 г.

Дело N А04-9560/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Захаренко Е.Н., Тарасова И.А.

при участии

от участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Завитинского района Амурской области на решение от 16.06.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 по делу N А04-9560/2014 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Швец О.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Гричановская Е.В., Волкова М.О., Иноземцев И.В.

По иску общества с ограниченной ответственностью "ОКНА АЛЬЯНС"

к администрации Завитинского района Амурской области

о взыскании 226 952 руб. 20 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "ОКНА АЛЬЯНС" (ОГРН 1142813000109, ИНН 2814004953, место нахождения: 676870, Амурская область, г. Завитинск, ул. Комсомольская, 134, 34; далее - ООО "ОКНА АЛЬЯНС", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к администрации Завитинского района (ОГРН 1022801063383, ИНН 2814000532, место нахождения: 676870, Амурская область, г. Завитинск, ул. Куйбышева, 44; далее - администрация) о взыскании 185 036 руб. 88 коп., из которых 155 979 руб. 70 коп. основной долг по муниципальному контракту от 25.06.2014 N 01230000414000013, 22 022 руб. 50 коп. - сумма, уплаченная в счет обеспечения исполнения контракта, а также 7 034 руб. 68 коп. - пени за период с 11.10.2014 по 23.03.2015 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 16.06.2015, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 без изменения, заявленные обществом требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг по муниципальному контракту в размере 141 971 руб. 97 коп., в остальной части взыскания основного долга отказано. Требования истца о взыскании уплаченной в счет обеспечения исполнения контракта суммы в размере 22 022 руб. 50 коп. и пени за период с 11.10.2014 по 23.03.2015 в сумме 7 034 руб. 68 коп. оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе администрация просит названные судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, а дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При этом администрация особо отмечает факт неустранения обществом недостатков выполненных работ, подтвержденных заключением ООО "Амуртехпроект", в связи с чем просит суд округа обязать истца устранить указанные нарушения.

От ООО "ОКНА АЛЬЯНС" отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в настоящем деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, что не препятствует рассмотрению поданной кассационной жалобы по существу.

До рассмотрения настоящего дела по существу в суд округа от ответчика поступило ходатайство с просьбой об отложении рассмотрения кассационной жалобы, в обоснование которого администрация указала на невозможность ее представителя прибыть в заседание кассационной инстанции по причине болезни.

Обсудив заявленное ходатайство, суд округа отказал в его удовлетворении, поскольку указанные в нем обстоятельства согласно положениями статей 158, 284 АПК РФ не являются безусловными основаниями для отложения судебного разбирательства и не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.06.2014 между администрацией Завитинского района (заказчик) и ООО "ОКНА АЛЬЯНС" (подрядчик) был заключен муниципальный контракт N 01230000414000013, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по замене заполнений оконных и дверных проемов здания администрации, расположенного по адресу: Амурская область, г. Завитинск, ул. Куйбышева, 44, из своего материала, собственными силами и средствами, в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), локальной сметой (приложение N 2), являющимися неотъемлемой частью контракта, и сдать результат работ заказчику, а заказчик в свою очередь обязался принять результат работ и уплатить обусловленную контрактом цену.

Цена контракта составила 155 979 руб. 68 коп. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.3 контракта оплата производится после сдачи подрядчиком и приемки заказчиком выполненных в полном объеме работ, на основании счета-фактуры, акта приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС- 3), подписанных сторонами в течение 15 рабочих дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Срок выполнения работ сторонами определен в пункте 4.1 контракта: начало выполнения работ - день подписания контракта обеими сторонами; завершение выполнения работ - не позднее 30 дней с даты заключения контракта.

Обязательство подрядчика по контракту считается исполненным с даты (дня) подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 10.1 контракта в целях обеспечения исполнения обязательств по контракту подрядчик представляет заказчику обеспечение исполнения контракта в форме передачи заказчику в залог денежных средств в обеспечение исполнения контракта на сумму 22 022 руб. 50 коп. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц. Заказчиком возвращаются подрядчику денежные средства (перечисляются на соответствующий расчетный счет), внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется подрядчиком) в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

ООО "ОКНА АЛЬЯНС" все предусмотренные спорным контрактом работы выполнило, о чем письмом от 22.09.2014 N 37/5 уведомило ответчика и просило произвести приемку выполненных работ с подписанием необходимой документации: акта сдачи-приемки выполненных работ от 25.09.014, акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

В ответном письме от 30.09.2014 N 2505 ответчик указал, что произвел проверку и приемку выполненных работ по замене заполнений оконных и дверных проемов здания администрации, в связи с чем просил подрядчика в срок до 08.10.2014 устранить недостатки работ, выявленные заказчиком при их приемке.

Претензией от 17.11.2014 N 32 истец потребовал от ответчика в трехдневный срок подписать счет-фактуру и ТТН и произвести оплату стоимости изделий и материалов, затраченных на выполнение спорного контракта.

Согласно письму от 04.12.2014 N 3180 ответчик направил в адрес истца копию заключения ООО "Амуртехпроект" по техническому обследованию работ по замене оконных и дверных блоков в здании администрации для устранения недостатков, указанных в данном заключении.

Поскольку выполненные истцом работы по спорному муниципальному контракту так и не были оплачены ответчиком, ООО "ОКНА АЛЬЯНС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая возникший спор, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения подпадают под правовое регулирование норм главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь при этом положениями статей 309-310, 711, 753, 763 ГК РФ, а также принимая во внимание содержание заключенного между администрацией и ООО "ОКНА АЛЬЯНС" муниципального контракта от 25.06.2014 N 01230000414000013, арбитражные суды установили, что работы, предусмотренные названной сделкой, выполнены подрядчиком в полном объеме, но при этом имеют несущественные недостатки, стоимость устранения которых составляет 14 007 руб. 71 коп.

С учетом этих обстоятельств, а также принимая во внимание, что к моменту рассмотрения настоящего дела выявленные недостатки не были устранены ООО "ОКНА АЛЬЯНС", а в остальной части принятые администрацией работы не оплачены, суды, руководствуясь положениями статьи 723 ГК РФ, пришли к выводу о законности в таком случае предъявленных заказчиком требований лишь в части 141 971 руб. 97 коп., соразмерно уменьшив цену контракта на стоимость устранения недостатков, в связи с чем удовлетворили заявленные обществом требования в указанном размере.

В целом вышеназванные выводы арбитражных судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, признаются кассационной инстанцией сделанными на основе полной и всесторонней оценки всех имеющихся в материалах настоящего дела доказательств с правильным применением соответствующих норм и положений действующего законодательства.

При этом доводы администрации об обратном отклоняются судом округа как противоречащие материалам настоящего дела и конкретным обстоятельствам, установленным арбитражными судами в процессе его рассмотрения.

Указание администрации в кассационной жалобе на факт не устранения обществом недостатков работ, выявленных заключением ООО "Амуртехпроект", а также его требование в связи этим обязать истца устранить указанные недостатки, не принимаются во внимание суда округа, поскольку при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций названные обстоятельства были исследованы и учтены судами при принятии судебных актов, в результате чего подлежащая взысканию с администрации сумма за выполненные работы в рамках заключенного контракта была соразмерно уменьшена.

Кроме того, суд округа считает необходимым дополнительно отметить, что ответчик при рассмотрении настоящего дела в арбитражных судах не оспаривал стоимость устранения выявленных недостатков, ходатайства о проведении судебной экспертизы для разрешения указанных вопросов не заявлял, также как и не воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 723 ГК РФ, по выбору конкретного способа восстановления своих нарушенных прав, встречные требования к обществу в порядке статьи 132 АПК РФ не заявил.

Выводы арбитражных судов в части оставления без рассмотрения требований общества о взыскании суммы, уплаченной в счет обеспечения исполнения контракта, а также неустойки, заявителем кассационной жалобы не оспариваются.

Иных доводов, способных повлиять на правильность выводов и результат рассмотрения настоящего дела арбитражными судами, в кассационной жалобе также не приведено.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства арбитражными судами также не допущено, правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.06.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 по делу N А04-9560/2014 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Гребенщиков

Судьи

Е.Н. Захаренко И.А. Тарасов