Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 февраля 2016 г. N Ф03-652/16 по делу N А04-2080/2013

г. Хабаровск

10 февраля 2016 г.

Дело N А04-2080/2013

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Судьи: Кондратьевой Я.В.

рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего Федосеевой Виктории Викторовны о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение от 17.06.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу N А04-2080/2013 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению открытого акционерного общества "Агропром"

о признании действий (бездействий) арбитражного управляющего Федосеевой Виктории Викторовны в период с 04.06.2013 по 12.03.2014 незаконными

в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Поляное" (ОГРН 1092827000420, ИНН 2816008537, место нахождения: 676925, Амурская область, Ивановский район, с.Березовка, ул.Красноармейская, 132) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Федосеева Виктория Викторовна обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение от 17.06.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу N А04-2080/2013 Арбитражного суда Амурской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства арбитражный управляющий Федосеева Виктория Викторовна указала на то, что в установленный законом срок кассационная жалоба подана ею непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя Арбитражный суд Амурской области. Также заявитель указывает на то, что постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 поступило в адрес арбитражного управляющего Федосеевой В.В. только 25.09.2015. При этом, заявитель указывает на то, что определение о возвращении кассационной жалобы на определение от 17.06.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 не получено по уважительной причине, в связи с выездом в служебную командировку в декабре 2015 года и отсутствием по месту жительства в период сообщения отделением почтовой связи о поступившем в адрес ответчика определения окружного суда.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное арбитражным управляющим Федосеевой Викторией Викторовной ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Следовательно, срок на кассационное обжалование постановления апелляционного суда от 27.08.2015, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 17.06.2015, истек 27.09.2015.

Между тем кассационная жалоба подана 19.01.2016, что подтверждается оттиском почтового календарного штемпеля на конверте, то есть с пропуском установленного действующим законодательством месячного срока. Доказательств подачи кассационной жалобы в установленный законом срок заявителем не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 276 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 259 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690 следует, что, необоснованно восстанавливая пропущенный срок, суды нарушают принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также неоправданно отступают от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.

Указанные в жалобе в качестве причины пропуска срока на кассационное обжалование определения от 17.06.2015 и постановления апелляционного суда от 27.08.2015 обстоятельства не могут быть признаны кассационным судом уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу настоящей кассационной жалобы, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, определяющий порядок и сроки обжалования, общедоступен. Соблюдение требований АПК РФ, определяющих порядок и сроки обжалования судебных актов, является обязанностью подающего ее лица, в данном случае арбитражного управляющего Федосеевой В.В., которая в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения данных действий.

Как следует из материалов дела, копия постановления апелляционного суда от 27.08.2015 направлена участвующим в деле лицам в пределах процессуального срока, установленного частью 2 статьи 186 АПК РФ. Доказательств, подтверждающих нарушение судом апелляционной инстанции срока направления или задержку пересылки постановления от 27.08.2015 организациями почтовой связи, заявителем ходатайства не представлено.

Также, судом округа принято во внимание, что определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2015 о возвращении первично направленной арбитражным управляющим кассационной жалобы опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 05.12.2015 и с указанного времени является общедоступным. При этом Федосеева В.В. являлась заявителем кассационной жалобы, следовательно, знала о кассационном производстве и обязана была принять меры к получению информации о движении дела.

Факт нахождения арбитражного управляющего в командировке также не свидетельствует о невозможности своевременной подачи кассационной жалобы, так как сведения об обжалуемом судебном акте были доступны с 05.12.2015, в то время как из представленных заявителем кассационной жалобы билетов усматривается, что ее командировка длилась с 16.12.2015 по 18.12.2015, а с настоящей кассационной жалобой арбитражный управляющий, обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа только лишь 19.01.2016, то есть спустя полтора месяца после опубликования на официальном сайте определения о возвращении первично поданной кассационной жалобы.

Кроме того, нахождение лица вне места жительства само по себе не препятствует подготовке и направлению кассационной жалобы на судебные акты в арбитражный суд.

Кроме того, согласно картотеке арбитражных дел кассационная жалоба первоначально подана Федосеевой В.В. непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя Арбитражный суд Амурской области, 21.11.2016, что подтверждается оттиском почтового календарного штемпеля на конверте, то есть также с пропуском установленного действующим законодательством месячного срока.

При установленных обстоятельствах, арбитражный управляющий Федосеева В.В. не доказала, что, действуя разумно и добросовестно, она столкнулась с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы, и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный АПК РФ срок.

Принимая во внимание изложенное, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба арбитражного управляющего Федосеевой В.В. подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Федосеевой Виктории Викторовны о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение от 17.06.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу N А04-2080/2013 Арбитражного суда Амурской области отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 18 л., в том числе (почтовый конверт).

Судья

Я.В. Кондратьева