Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 февраля 2016 г. N Ф03-6303/15 по делу N А51-9579/2015

г. Хабаровск

09 февраля 2016 г.

Дело N А51-9579/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: Г.В. Котиковой, И.М. Луговой

при участии:

от индивидуального предпринимателя Кузнецова Владимира Николаевича: представитель не явился;

от Владивостокской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 13.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу N А51-9579/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Борисов Д.В., в апелляционной инстанции судьи Гончарова А.В., Анисимова Н.Н., Номоконова Е.Н.

по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецова Владимира Николаевича (ИНН 253600145794, ОГРНИП 304253628700018, место нахождения: 690062, г. Владивосток, ул.Садовая, 25-26)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, место нахождения: 690090, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21а)

о признании незаконным решения

Индивидуальный предприниматель Кузнецов Владимир Николаевич (далее - ИП Кузнецов В.Н., предприниматель, декларант) обратился в арбитражный суд Приморского края с уточненным заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 01.04.2015 N 25-28/22794 в части отказа во внесении изменений в сведения в графу 33 декларации после выпуска товара N 2, задекларированного по декларации на товары N 10702020/051214/0042139 (далее - ДТ N 42139), с кода ТН ВЭД 8703239023 на код ТН ВЭД 8704319904 и обязании таможню устранить допущенные нарушения прав предпринимателя путем принятия решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в графе 33 товара N 2, задекларированного по ДТ N 42139 в порядке, установленном решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обосновании жалобы приведены доводы о том, что сведения, указанные в обращении и предлагаемые для внесения в спорную ДТ, не подтверждены документально, а документы, представленные предпринимателем в подтверждение сведений, предлагаемых для внесения в ДТ, содержат недостоверные сведения. По мнению заявителя жалобы, поскольку автомобиль Toyota Hiace кузов TRH200-5007779 имеет застекленные оконные проемы в боковых стенках грузовой части салона, то требования, предъявляемые к конструкции и компоновке транспортного средства, установленные пунктом 141 распоряжения ФТС России от 01.03.2012 N 34-р, не соблюдены, соответственно спорный автомобиль не может классифицироваться в товарной позиции 8704 ТН ВЭД ТС как транспортное средство для перевозки грузов, в связи с чем таможенным органом правомерно отказано во внесении изменений в графу 33 спорной ДТ.

В отзыве на жалобу предприниматель с доводами таможни не согласился, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 05.12.2013 из Японии в адрес ИП Кузнецова В.Н. по коммерческому инвойсу от 13.10.2014 на условиях "CFR порт Владивосток" по коносаменту от 22.11.2014 N 10 ввезен товар: грузопассажирский фургон б/у, Toyota Hiace, предназначен для перевозки пассажиров и багажа, год вып. 15.09.2008, кузов TRN 200-5007779, двиг. 1TR-0699291, бензиновый, объем 1998 см3, мощн. 133 л.с./99.75 КВТ, цвет синий, экологический класс 5, товарный знак Toyota.

05.12.2014 предпринимателем на таможенный пост Первомайский подана ДТ N 42139, в графе 33 которой заявлен код ТН ВЭД 8703 23 902 3.

Таможенный досмотр не проводился, 15.12.2014 товар выпущен в свободное обращение.

Полагая, что вышеуказанный код определен неверно, предприниматель 30.01.2015 обратился в отдел технической экспертизы ТПП с заявлением о проведении экспертизы транспортного средства.

Согласно результатам экспертизы ТПП, отраженным в акте от 16.02.2015 N 0201500019, фургон идентифицирован как автомобиль Toyota Hiace, кузов TRN 200-5007779, грузовой, категории N 1, предназначенный для перевозки грузов.

05.03.2015 предприниматель в порядке статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) обратился в таможню с заявлением на возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 30 831,83 руб., приложив одновременно заявление о проведении контроля после выпуска товара и внесении изменений в декларацию после выпуска товара в графу 33 с кода ТН ВЭД 8703 23 902 3 на код ТН ВЭД 8704 31 990 4.

Решением от 01.04.2015, выраженным в письме N 25-28/22794, таможенный орган отказал в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 30 831,83 руб., а также указал на отсутствие оснований для изменения классификационного кода товара N 2 ДТ N 2139.

Не согласившись с решением таможни в части отказа во внесении изменений в сведения в графу 33 декларации, предприниматель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 ТК ТС декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС), а также сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса (подпункт 11 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

Статьей 191 ТК ТС предусмотрена возможность изменения и дополнения сведений, заявленных в таможенной декларации, в том числе и после выпуска товара, в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, в котором в разделе III регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров (далее - Порядок).

Согласно подпункту "а" пункта 11 Порядка, сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ в случае выявление недостоверных сведений о классификации товаров, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей.

Соответствующее обращение декларанта (или его таможенного представителя) составляется в произвольной форме с указанием перечня изменений и (или) дополнений, обоснованием необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений, указанием регистрационного номера декларации на товары и перечня прилагаемых документов (пункты 13, 14 Порядка).

Согласно пункту 19 Порядка при отсутствии оснований для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, предусмотренных пунктом 18 настоящего Порядка, должностное лицо в пределах установленного в соответствии с законодательством государств - членов срока для рассмотрения обращения принимает решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Из материалов дела усматривается, что основанием для отказа во внесении изменений в графу 33 в ДТ N 42139 в отношении товара N 2, послужил вывод таможни о том, что поскольку ввезенный предпринимателем автомобиль имеет застекленные оконные проемы в боковых стенках грузовой части салона, то требования, предъявляемые к конструкции и компоновке транспортного средства, установленные пунктом 141 распоряжения ФТС России от 01.03.2012 N 34-р не выполняются, в связи с чем автомобиль Toyota Hiace не может быть классифицирован в товарной позиции 8704 ТН ВЭД как транспортное средство для перевозки грузов.

Руководствуясь статьей 52 ТК ТС, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности евразийского экономического союза и единого таможенного тарифа евразийского экономического союза", Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, дав оценку акту экспертизы Отдела "Технической экспертизы и оценки" Приморской торгово-промышленной палаты от 16.02.2015 N 0201500019 относительно фактической компоновки и описания салона спорного автомобиля, суды пришли к выводу о том, что спорный автомобиль является грузовым и не обладает основными признаками конструкции "легкового автомобиля", главным образом предназначенного для перевозки людей, в связи с чем предприниматель обоснованно обратился в таможенный орган с заявлением об изменении классификационного кода с ТН 8703 23 902 3 на код ТН ВЭД 8704 31 990 4.

Проверяя оспариваемое решение таможенного органа на соответствие требованиям действующего таможенного законодательства, суды обеих инстанции пришли к выводу о несоответствии его названным выше нормативным актам.

Из содержания оспариваемого решения таможни в части отказа во внесении изменений в сведения в графу 33 декларации следует, что единственным основанием для его принятия послужил вывод об отсутствии оснований для изменения классификационного кода спорного товара.

Обстоятельств, предусмотренных пунктом 18 Порядка, таких как: истечение срока таможенного контроля (три года со дня выпуска товара); невыполнение требований, предусмотренных пунктами 3, 4, 11 - 15 данного Порядка, несоответствие сведений, таможенным органом не доказано.

При таких обстоятельствах, вывод судов о несоответствии ненормативного акта таможни требованиям действующего таможенного законодательства является обоснованным, требования предпринимателя удовлетворены правомерно в соответствии с частями 2 и 4 статьи 201 АПК РФ.

Несогласие таможни с данной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам не опровергает правильность выводов судов и не может быть положено в основу отмены судебного акта.

Нормы материального права применены правильно, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу N А51-9579/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Г.В. Котикова И.М. Луговая