Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 февраля 2016 г. N Ф03-5953/15 по делу N А73-16637/2014

г. Хабаровск

05 февраля 2016 г.

Дело N А73-16637/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Головниной Е.Н., Шведова А.А.

при участии:

от ООО "Наварро": Дудаков А.А., представитель по доверенности от 29.12.2015 N 3

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наварро" на определение от 24.06.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по делу N А73-16637/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Ю.Сецко; в суде апелляционной инстанции судьи: А.И.Михайлова, Т.С.Гетманова, Т.Д.Козлова

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

о признании закрытого акционерного общества "Наварро" несостоятельным (банкротом)

Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, место нахождения: 125009, г.Москва, пер.Газетный, 1/12; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества "НАВАРРО" (ОГРН 1122703008163, ИНН 2703068165, место нахождения: 681003, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Аллея Труда, 58/2; далее - ЗАО "Наварро", должник) несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника; о признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требований в размере 2 590 522 руб. 39 коп. - основной долг, 797 728 руб. 21 коп. - пени; об утверждении в качестве конкурсного управляющего кандидатуры из числа членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Определением суда от 17.12.2014 заявление принято к производству, в отношении ЗАО "Наварро" возбуждено дело о банкротстве.

Решением суда от 27.02.2015 отсутствующий должник ЗАО "Наварро" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Герб Александр Викторович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Определением от 24.06.2015 конкурсное производство в отношении ЗАО "Наварро" завершено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 определение от 24.06.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), общество с ограниченной ответственностью "НАВАРРО" (ОГРН 1142703003948, ИНН 2703080910, место нахождения: 681003, Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, улица Аллея Труда, дом, 58, корпус, 2, офис, 2; далее - ООО "Наварро"), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит определение от 24.06.2015, постановление апелляционного суда от 09.11.2015 отменить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что процедура несостоятельности (банкротства) ЗАО "Наварро" проведена после прекращения его деятельности. Заявитель также указывает, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении апелляционной жалобы, сославшись на то, что ООО "Наварро" не подало заявление о процессуальном правопреемстве в срок до завершения процедуры банкротства ЗАО "Наварро". Также обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что конкурсный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, получая первичные документы от налогового органа, не выявил информации о прекращении деятельности должника.

В судебном заседании представитель ООО "Наварро" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. При этом, Департаментом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Проверив законность определения от 24.06.2015, постановления апелляционного суда от 09.11.2015, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании должника банкротом, Департамент заявил свои требования к ЗАО "Наварро" (ОГРН 1122703008163). При этом к заявлению Департамент приложил распечатку сведений из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), из которой следует, что по состоянию на 27.11.2014 ЗАО "Наварро" является действующим юридическим лицом.

В этой связи в отношении должника было возбуждено дело о банкротстве, введена процедура - конкурсное производство, которая завершена определением от 24.06.2015.

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции от 24.06.2015 подана ООО "Наварро" (ОГРН 1142703003948), которое в тексте апелляционной жалобы приводило доводы о том, что определение о завершении процедуры банкротства вынесено в отношении юридического лица, прекратившего свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью, до даты обращения Департамента в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Между тем определением от 28.09.2015 апелляционная жалоба ООО "Наварро", не привлеченного к участию в деле, принята к производству Шестого арбитражного апелляционного суда.

При этом, из обжалуемого постановления апелляционного суда от 09.11.2015 усматривается, что доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ЗАО "Наварро" прекратило свою деятельность и дело о банкротстве возбуждено судом в отношении юридического лица, прекратившего свою деятельность, судом апелляционной инстанции не рассмотрены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, располагая сведениями о прекращении деятельности ЗАО "Наварро" до обращения Департамента в суд с соответствующим заявлением, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда от 24.06.2015 по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле.

Обращаясь в суд округа с кассационной жалобой ООО "Наварро" представило распечатку сведений из ЕГРЮЛ, из которой следует, что 07.10.2014 (то есть до обращения Департамента в арбитражный суд с соответствующим заявлением) ЗАО "Наварро" прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования. При этом заявитель жалобы настаивает на том, что является правопреемником ЗАО "Наварро".

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты по настоящему делу приняты о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

С учетом изложенного 24.06.2015 и постановление от 09.11.2015 подлежат отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении дела суду следует решить вопрос о наличии оснований для процессуального правопреемства между ЗАО "Наварро" и ООО "Наварро", правильно определить круг лиц, участвующих в деле, и в зависимости от установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 24.06.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по делу N А73-16637/2014 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.Н. Головнина А.А. Шведов