Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 февраля 2016 г. N Ф03-5596/15 по делу N А04-2017/2011

г. Хабаровск

12 февраля 2016 г.

Дело N А04-2017/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.В. Солодилова

Судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Безденежного Альберта Анатольевича на определение от 29.06.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу N А04-2017/2011 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Иванов А.Н.; в суде апелляционной инстанции судьи: Михайлова А.И., Гетманова Т.С., Ротарь С.Б.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о процессуальной замене взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Ирвит" на его правопреемника - Федеральную налоговую службу по определению от 08.04.2015 на сумму 634 297 руб. 68 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ирвит"

Федеральная налоговая служба, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - ФНС России) обратилась в арбитражный суд Амурской области с заявлением, в котором просит произвести замену стороны взыскателя - ООО "Ирвит" на его правопреемника - Федеральную налоговую службу России в лице Федеральной налоговой службы России по Амурской области по определению Арбитражного суда Амурской области от 08.04.2015 по делу N А04-2017/2011 на сумму 634 297 руб. 68 коп.

Определением от 29.06.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 заявление удовлетворено.

Не согласившись с судебными актами, Безденежный Альберт Анатольевич обратился с кассационной жалобой, в которой просит признать решение собрания кредиторов от 30.04.2015 ООО "Ирвит" об утверждении соглашения об отступном прав требования должника к третьим лицам для погашения требований уполномоченного органа, а также соглашение от 30.04.2015 об отступном на сумму 634 297, 68 руб. незаконными и отменить определение суда и постановление суда апелляционной инстанции по данному делу. В обоснование жалобы ссылается на то, что судами нарушены нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регулирующие порядок реализации имущества должника, в связи с реализацией его без торгов и при наличии требований иных кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС России опровергает приведенные заявителем жалобы доводы, просит определение суда и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Вопрос о преемстве законодательством о банкротстве специально не урегулирован.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Арбитражными судами двух инстанций установлено, что решением Арбитражного суда Амурской области от 28.09.2011 ООО "Ирвит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Москаленко Олег Юрьевич.

Определением от 08.04.2015 по указанному делу удовлетворено заявления конкурсного управляющего Москаленко Олега Юрьевича о привлечении Садикова Олега Захаровича и Безденежных Альберта Анатольевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с указанных лиц в пользу ООО "Ирвит" солидарно взыскано 1 229 570 руб. 19 коп.

Собранием кредиторов от 30.04.2015 ООО "Ирвит" было принято решение об утверждении соглашения об отступном прав требования должника к третьим лицам для погашения требований уполномоченного органа. Между конкурсным управляющим должника и уполномоченным органом 30.04.2015 подписано соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого, в счет погашения задолженности общества перед ФНС России в сумме 634 297 руб. 68 коп. уполномоченный орган принял задолженность Садикова Олега Захаровича и Безденежного Альберта Анатольевича, солидарно взысканную в пользу ООО "Ирвит" по определению Арбитражного суда Амурской области от 08.04.2015 по делу N А04-2017/2011.

Определением от 06.05.2015 конкурсное производство в отношении ООО "Ирвит" завершено.

В силу статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно пунктам 8, 9 статьи 142 Закона о банкротстве погашенными требованиями кредиторов считаются, в числе прочего, требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном; в качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом; погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов; погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Проверив с учетом вышеназванных норм соглашение об отступном от 30.04.2015, суды признали его соответствующим предъявляемым требованиям и достаточным доказательством перемены лица (взыскателя) в материальном правоотношении, что в свою очередь является условием для процессуального правопреемства.

В этой связи суд обоснованно произвел замену взыскателя ООО "Ирвит" на его правопреемника - ФНС России.

Оснований для несогласия с указанными выводами судом округа не выявлено.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что соглашение об отступном от 30.04.20158 заключено с нарушением порядка реализации имущества, установленного статьями. 110, 111, 139 и 140 Закона о банкротстве, несостоятельна, поскольку мероприятия в деле о банкротстве в целом направлены на справедливое распределение имущества должника и погашение требований кредиторов; предусмотренная пунктом 8 статьи 142 Закона о банкротстве возможность погашения кредиторских требований посредством отступного (уступка кредиторам права взыскания взамен исполнения) не поставлена в безусловную зависимость от предварительной реализации передаваемого кредиторам права, то есть достижение всеми кредиторами соглашения об отступном как способ погашения долга может выступать альтернативой порядку, предусматривающему удовлетворение кредиторских требований из конкурсной массы, формируемой за счет средств, вырученных от реализации имущества на торгах; в данном случае кредиторы избрали первый из перечисленных способов, при этом интересы участников конкурсного производства в результате достигнутых соглашений не нарушены.

Оснований для вывода о ничтожности соглашения об отступном от 30.04.2015, в том числе по приведенным заявителем доводам, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание положения статьи 168 ГК РФ, не имеется.

Кассационный суд считает необходимым отметить также то, что доводы заявителя не направлены на защиту его прав и охраняемых законом интересов, так как присужденная к взысканию с него сумма подлежит погашению в силу обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов (ст. 16 АПК РФ); то, в чью пользу будет производиться взыскание, не влияет на объем обязательств Безденежного А.А.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Определение и постановление, принятые с правильным применением норм права, следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.06.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу N А04-2017/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.В. Солодилов

Судьи

Г.А. Камалиева И.А. Тарасов