Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 февраля 2016 г. N Ф03-6419/15 по делу N А04-4102/2015

г. Хабаровск

15 февраля 2016 г.

Дело N А04-4102/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Новиковой С.Н., Цирулик О.В.

при участии

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Шуранова Ю.В., представитель по доверенности от 14.01.2016;

от ОАО "РЖД" - Федосеенко И.В., представитель по доверенности от 21.05.2014;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение от 04.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 по делу N А04-4102/2015 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чумаков П.А., в апелляционном суде судьи: Швец Е.А., Вертопрахова Е.В., Пескова Т.Д.

По заявлению администрации Сковородинского района Амурской области

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом, открытое акционерное общество "Российские железные дороги"

о признании действий незаконными, обязании осуществить кадастровый учет

Администрация Сковородинского района Амурской области (ОГРН 1022801229725, место нахождения: 676010, Амурская область, г.Сковородино, ул.Победы, 33; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, место нахождения: 107078, г.Москва, пер.Орликов, 10, стр.1; далее - кадастровая палата) от 16.02.2015 N Ф28/15-3719 об отказе в учете изменений объекта недвижимости; в целях восстановления нарушенного права заявитель просил обязать уполномоченный орган осуществить действия по учету изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 28:24:010892:43 со "строительство 60-ти квартирного жилого дома" на "эксплуатация многоквартирного жилого дома" (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению муниципальным имуществом (место нахождения: 676010, Амурская область, г.Сковородино, ул.Победы, 33; далее - комитет), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (в лице Забайкальского филиала, место нахождения: 672000, г.Чита, ул.Ленинградская, 34; далее - общество).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 04.08.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015, заявленные требования удовлетворены; оспоренное решение от 16.02.2015 N Ф 28/15-3719 признано незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре). В качестве восстановления нарушенного права, суд обязал кадастровую палату повторно рассмотреть заявление администрации с учетом норм действующего законодательства Российской Федерации.

В кассационной жалобе кадастровая палата, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит указанные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что администрация не вправе обращаться с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, поскольку право собственности на данный объект возникло у ОАО "РЖД" в силу закона с момента регистрации права собственности на многоквартирный жилой дом.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонила, считая оспариваемые по делу судебные акты законными и обоснованными.

ОАО "РЖД" в отзыве на жалобу поддержало позицию заявителя и просило решение и постановление апелляционного суда отменить.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представители кадастровой палаты и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав соответствующие пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили; комитет ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору от 30.05.2011 N 1-01-11/93 комитет предоставил обществу в аренду земельный участок с кадастровым номером 28:24:010892:43 общей площадью 12 000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Амурская область, г.Сковородино, в целях строительства 60-ти квартирного жилого дома сроком с 30.05.2011 по 29.05.2013.

Впоследствии на данном участке возведено 4-х этажное жилое здание общей площадью 5 301 кв.м (60-ти квартирный жилой дом); данный объект введен в эксплуатацию; право собственности на него зарегистрировано за ОАО "РЖД" в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права от 25.12.2014).

03.02.2015 администрация обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, приложив постановление от 27.01.2015 N 96 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 28:24:010892:43 с "строительство 60-ти квартирного жилого дома" на "эксплуатация многоквартирного жилого дома".

Решением от 16.02.2015 N Ф28/15-3719 кадастровая палата отказала в осуществлении кадастрового учета по мотиву обращения с заявлением ненадлежащего лица, указав, что такое право принадлежит собственникам помещений в многоквартирном жилом доме.

Полагая, что данное решение противоречит требованиям действующего законодательства, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 3 Закона о кадастре, пункту 2 приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 и приказу Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 473 кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, от лица которого в данном случае выступает кадастровая палата.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, а также дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе, сведения о вещных правах на объект недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

Частью 3 статьи 20 Закона о кадастре установлено, что с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к правильному выводу о наличии у администрации правовых оснований для обращения с заявлением об учете изменений вида разрешенного использования земельного участка, в связи с чем признали оспариваемый отказ кадастровой палаты по основанию отсутствия у органа местного самоуправления таких полномочий несоответствующим закону и нарушающим права заявителя.

Рассматривая возникший спор, арбитражные суды исходили из того, что порядок возникновения прав на земельные участки под многоквартирными жилыми домами специальным образом урегулирован нормами жилищного и земельного законодательства.

Так, согласно пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

При этом пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, входит в состав общего имущества данного дома и принадлежит всем собственникам помещений на праве общей долевой собственности.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок сформирован обществом в существующих границах и поставлен на кадастровый учет после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации и ввода в эксплуатацию построенного многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем, по смыслу статей 244, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 6, 36 Земельного кодекса Российской Федерации возникновение права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, включая земельный участок, предполагает наличие множественности сособственников помещений, расположенных в таком доме.

В данном случае, поскольку собственником всех квартир в построенном многоквартирном доме является общество, то согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" оно вправе, обратившись с заявлением к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав, избрать правовой режим здания как единого объекта. В этом случае с момента внесения в реестр соответствующей записи возникает право собственности указанного лица на здание и прекращается его право собственности на отдельные помещения.

С учетом фактических обстоятельств настоящего спора и приведенных выше норм права, арбитражные суды обеих инстанций правомерно посчитали, что право собственности ОАО "РЖД" на спорный земельный участок не могло возникнуть на основании статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы об обратном, основанные на самостоятельном толковании действующего законодательства, не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражных судов обеих инстанций, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Кроме того, аналогичные аргументы заявителя являлись предметом рассмотрения арбитражных судов и в результате чего получили надлежащую правовую оценку.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законных и обоснованных судебных актов при рассмотрении заявленных требований по существу, в кассационной жалобе заявителем не приведено.

Учитывая, что нарушений либо неправильного применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 04.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 по делу N А04-4102/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.Н. Новикова О.В. Цирулик