Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 февраля 2016 г. N Ф03-6444/15 по делу N А51-12501/2015

г. Хабаровск

12 февраля 2016 г.

Дело N А51-12501/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.В. Цирулик

Судей: В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кухарчука Ивана Владимировича на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по делу N А51-12501/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова, С.В. Гуцалюк

по заявлению индивидуального предпринимателя Кухарчука Ивана Владимировича

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края

об оспаривании решений

Индивидуальный предприниматель Кухарчук Иван Владимирович (ОГРНИП 304253709300093, ИНН 253702144408; далее - ИП Кухарчук И.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, место нахождения: 690110, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - департамент, уполномоченный орган) от 31.03.2015 N 20/03/02-14/10725 об отказе в продлении договора аренды земельного участка от 22.08.2005 N 03-005103-Ю-В-4467 и от 31.03.2015 N 20/03/02-14/10726 об отказе в продлении договора аренды земельного участка от 22.08.2005 N 03-005104-Ю-В-4468, обязании уполномоченного органа пролонгировать действие вышеуказанных договоров на новый срок и заключить на аналогичных условиях договор аренды земельного участка площадью 160 кв.м, расположенного в районе ул. 40 лет ВЛКСМ, 10 в соответствии с земельным законодательством, действовавшем до 01 марта 2015 года (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 02.09.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, на департамент возложена обязанность рассмотреть заявления предпринимателя о продлении договоров аренды и о заключении договора аренды земельного участка площадью 160 кв.м в соответствии с ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в департамент.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 решение от 02.09.2015 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Кухарчук И.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 23.11.2015, оставить в силе решение от 02.09.2015.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что поскольку департамент, отказывая в продлении договоров аренды, проявил публичные полномочия в области земельных отношений, данные действия должны быть рассмотрены в рамках главы 24 АПК РФ. В связи с эти выражает несогласие с выводами апелляционного суда о выборе предпринимателем ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Полагает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о самостоятельном характере процедуры предоставления земельного участка для строительства по распоряжению департамента от 12.11.2012, так как спорные земельные участки фактически включены в земельный участок, указанный в распоряжении. Кроме того, ссылается на то, что судом не дана оценка факту внесения предпринимателем арендных платежей за спорные земельные участки до конца 2015 года.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.08.2005 между Управлением муниципальной собственности города Владивостока (арендодатель) и ИП Кухарчук И.В. (арендатор) были заключены договоры аренды земельных участков в целях, не связанных со строительством:

- N 03-005103-Ю-В-4467, по условиям которого арендатору был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 25:28:030011:53 площадью 36 кв.м, находящийся по адресу: г. Владивосток, в районе ул. 40 лет ВЛКСМ, 10 (примерно 23 м на северо-запад от ориентира), для использования в целях размещения магазина розничной торговли (прочей);

- N 03-005104-Ю-В-4468, по условиям которого арендатору был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 25:28:030011:54 площадью 15 кв.м, находящийся по адресу: г. Владивосток, в районе ул. 40 лет ВЛКСМ, 10 (примерно 24 м на северо-запад от ориентира), для использования в целях размещения склада.

Срок действия договоров установлен с 01.01.2005 по 26.12.2005.

В дальнейшем между сторонами подписаны новые договоры аренды в отношении вышеуказанных земельных участков, с номерами 03-030011-Ю-В-07492, 03-030011-Ю-В-07491, сроком действия с 27.12.2005 по 26.12.2008.

В связи с передачей функций по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, права и обязанности арендодателя по договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:030011:53 и 25:28:030011:54 перешли к департаменту, а предприниматель фактически продолжал пользоваться этими участками.

При этом, на основании заявления предпринимателя департаментом было издано распоряжение от 27.07.2012 N 1288 которым заявителю утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. 40 лет ВЛКСМ, 10, площадью 200 кв.м, а также согласовано место размещения объекта.

Вышеуказанный земельный участок для строительства был сформирован за счет земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:030011:53 и 25:28:030011:54, арендуемых заявителем в целях, не связанных со строительством, а также путем образования нового земельного участка площадью 160 кв.м, который был поставлен на кадастровый учет 11.02.2015 с присвоением кадастрового номера 25:28:030011:3193 с разрешенным использованием "объекты розничной торговли".

17.02.2015 предприниматель обратился с заявлением о продлении на срок от 5 до 49 лет договоров аренды земельных участков площадью 36 кв.м с кадастровым номером 25:28:030011:53 и площадью 15 кв.м с кадастровым номером 25:28:030011:54, расположенных по адресу г. Владивосток, в районе ул. 40 лет ВЛКСМ, 10.

28.02.2015 ИП Кухарчук И.В. направил заявление о заключении договора аренды сроком от 5 до 49 лет на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030011:3193, расположенный в районе ул. 40 лет ВЛКСМ, 10 в г. Владивостоке, с разрешенным использованием "объекты розничной торговли".

Письмами от 31.03.2015 N 20/03/02-14/10725 и N 20/03/02-14/10726 департамент сообщил заявителю о невозможности продления договоров аренды земельных участков от 22.08.2005 N 03-005103-Ю-В-4467 и N 03-005104-Ю-В-4468 в связи с изменением земельного законодательства, согласно которому случаи предоставления земельных участков без проведения торгов регламентированы статьями 39.3-39.6, 39.17, 39.18 ЗК РФ, и условия пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ для заключения нового договора аренды без проведения торгов не выполнены.

Одновременно департамент уведомил предпринимателя об отказе от указанных договоров аренды и о необходимости освободить земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:030011:53 и 25:28:030011:54 по истечении трёх месяцев с момента получения уведомления об отказе от договора.

Кроме того, в адрес заявителя поступило письмо департамента от 28.03.2015 N 20/03/20-09/6613 о том, что подготовленный проект распоряжения о предоставлении земельного участка площадью 160 кв.м в районе ул. 40 лет ВЛКСМ, 10 в г. Владивостоке проходит процедуру согласования.

Не согласившись с сообщениями департамента от 31.03.2015, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, так как создают препятствия в оформлении земельного участка площадью 200 кв.м в аренду для строительства, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Судом первой инстанции заявленные предпринимателем требования удовлетворены со ссылкой на статью 621 ГК, поскольку у заявителя имелось преимущественное право на заключение договоров аренды земельных участков площадью 36 кв.м и 15 кв.м на новый срок. Также суд указал на необходимость рассмотрения вопроса о заключении договора аренды земельного участка площадью 160 кв.м в районе ул. 40 лет ВЛКСМ, 10 в г. Владивостоке, который фактически не был разрешен департаментом, что повлекло нарушение прав предпринимателя.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд обоснованно указал на следующее.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установив при рассмотрении дела, что между департаментом и ИП Кухарчук И.В. имеются гражданско-правовые отношения, вытекающие из договоров аренды земельных участков, и предпринимателем оспаривается отказ стороны договоров от продления их действия, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты права в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Требование же о продлении (изменении или прекращении) действующего гражданско-правового договора между департаментом и иным лицом в процедуре, установленной главой 24 АПК, рассмотрению не подлежит, в такой ситуации применяется порядок искового производства.

При этом апелляционный суд обоснованно указал на то, что действовавшее на момент обращения предпринимателя за продлением договоров аренды законодательство не содержало обязанности арендодателя продлить арендные отношения, а с 01.03.2015 статья 39.8 ЗК РФ прямо устанавливает, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы предпринимателя не опровергают выводы апелляционного суда о том, что рассматриваемый по настоящему делу спор возник из гражданско-правовых отношений и не может быть рассмотрен по правилам публичного судопроизводства, в силу чего подлежат отклонению.

В части, касающейся требований предпринимателя о заключении договора аренды земельного участка площадью 160 кв.м, апелляционный суд правильно указал на то, что такой земельный участок предметом обращения ИП Кухарчука И.В. не являлся и каких-либо действий ответчиком в отношении такого участка не производилось.

Доводы кассационной жалобы в соответствующей части подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не учтено распоряжение департамента от 12.11.2012 N 2363 о предварительном согласовании места размещения магазина на земельном участке площадью 200 кв.м, подлежит отклонению, поскольку, как правильно указал апелляционный суд, законность издания департаментом указанного распоряжения предметом спора по настоящему делу не является и действия (бездействия) уполномоченного органа по непринятию решения о предоставлении земельного участка площадью 200 кв.м в аренду для строительства, предметом спора по настоящему делу не является.

Доводы предпринимателя о внесении арендных платежей за 2015 год не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела, поскольку эти требования не относятся к спорам, подлежащим рассмотрению в рамках главы 24 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по делу N А51-12501/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В. Цирулик

Судьи

В.А. Гребенщикова С.Н. Новикова