Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 февраля 2016 г. N Ф03-212/16 по делу N А24-5518/2008

г. Хабаровск

18 февраля 2016 г.

Дело N А24-5518/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Головниной Е.Н.

Судей: Кондратьевой Я.В., Шведова А.А.

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Моховой Светланы Александровны, общества с ограниченной ответственностью "Флот-2" (ОГРН 1034100654202, ИНН 4101092083, место нахождения: 123182, г.Москва, ул.Авиационная, 68-484), общества с ограниченной ответственностью "Флот-4" (ОГРН 1034100654224, ИНН 4101092100, место нахождения: 123182, г.Москва, ул.Авиационная, 68-484) на определение Арбитражного суда Камчатского края от 30.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2015 по делу N А24-5518/2008

по заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, г.Москва, ул.Неглинная, 23)

о признании закрытого акционерного общества "Камчатморфлот" (ОГРН 1034100656435, ИНН 4101092291, место нахождения: 683000, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Ленинская, 18) несостоятельным (банкротом)

Арбитражный суд Камчатского края определением от 28.11.2008 по заявлению Федеральной налоговой службы, являющейся уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам (далее - уполномоченный орган), возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Камчатморфлот" (далее - Общество, должник).

Определением суда от 21.01.2009 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дудаков А.А. (определение от 09.02.2009).

Впоследствии в отношении должника определением от 27.10.2009 введена процедура финансового оздоровления; административным управляющим должника утверждена Мохова Светлана Александровна. (определение от 10.11.2009).

Решением от 25.01.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении его конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего на период до утверждения конкурсного управляющего должником возложены на административного управляющего Мохову С.А.

Определением от 28.11.2011 Мохова С.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным должника утвержден Терский Александр Александрович (определение от 04.12.2012).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2015, конкурсное производство, открытое в отношении Общества, завершено.

Арбитражный управляющий Мохова С.А. и конкурсные кредиторы должника - общества с ограниченной ответственностью "Флот-2" и "Флот-4" (далее - заявители) в кассационной жалобе, оформленной одним документом, просят постановление апелляционного суда от 06.12.2015 изменить и взыскать с уполномоченного органа в пользу Моховой С.А. судебные расходы в сумме 521 000 руб. В обоснование указывают на то, что суд первой инстанции в нарушение части 4 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не установил в определении от 30.09.2015 о завершении конкурсного производства порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Моховой С.А. в деле о банкротстве Общества. Полагают, что апелляционный суд незаконно отказал в удовлетворении апелляционной жалобы заявителей, обжаловавших определение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов, и не рассмотрел по существу доводы апелляционной жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции от лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не явились.

Проверив законность судебных актов от 30.09.2015 и 06.12.2015, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статье 149 Закона о банкротстве определение о завершении конкурсного производства арбитражный суд выносит после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Судебные инстанции, рассмотрев отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, а также оценив иные имеющиеся в деле документы, установили, что денежные средства и иное имущество у должника отсутствуют, необходимые мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены конкурсным управляющим в полном объеме, все возможности для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов отсутствуют, продолжение процедуры конкурсного производства повлечет дополнительные внеочередные расходы, подлежащие возмещению за счет имущества должника.

Установленное свидетельствует о наличии оснований для завершения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Учитывая изложенное, судебные инстанции обоснованно удовлетворили ходатайство конкурсного управляющего и завершили конкурсное производство в отношении должника.

Не оспаривая по существу данные выводы судов первой и апелляционной инстанций, заявители кассационной жалобы полагают, что при вынесении определения о завершении конкурсного производства суд первой инстанции в силу пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве должен был установить порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Моховой С.А. в деле о банкротстве Общества.

В соответствии с названной нормой права порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при этом в абзаце третьем названного пункта указано, что заявление о распределении расходов по делу о банкротстве может быть также подано конкурсным управляющим или иным лицом при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства; в этом случае порядок распределения расходов по делу устанавливается в определении о завершении конкурсного производства.

В пункте 17 данного Постановления содержатся также следующие разъяснения: судам необходимо учитывать, что заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, поэтому при предъявлении его в общеисковом порядке оно подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

По смыслу приведенных выше разъяснений, исходя из их взаимосвязанного толкования, разрешение судом вопроса о взыскании с заявителя по делу в пользу арбитражного управляющего Моховой С.А. расходов на выплату вознаграждения за периоды исполнения ею обязанностей административного управляющего и конкурсного управляющего, на чем фактически настаивают заявители, возможно лишь при наличии соответствующего заявления.

Между тем на наличие в деле такого заявления податели кассационных жалоб не ссылаются.

При таких обстоятельствах соответствующий вопрос не подлежал обязательному разрешению в первой инстанции, а у апелляционного суда отсутствовали условия для изменения определения о завершении конкурсного производства путем дополнения его предписаниями касательно выплаты вознаграждения арбитражному управляющему; при этом апелляционный суд, рассмотрев соответствующие доводы, разъяснил в своем постановлении правовые механизмы для разрешения спорного вопроса.

Вопреки доводам кассационной жалобы, основанным на ошибочном толковании пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве, оспариваемые судебные акты приняты с соблюдением требований Закона о банкротстве и АПК РФ.

В этой связи кассационная жалоба, доводы которой отклоняются ввиду их противоречия вышеприведенному обоснованию, удовлетворению не подлежит. Обжалуемые судебные акты первой и апелляционной инстанции следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Камчатского края от 30.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2015 по делу N А24-5518/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Головнина

Судьи

Я.В. Кондратьева А.А. Шведов