Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 февраля 2016 г. N Ф03-6355/15 по делу N А59-3517/2015

г. Хабаровск

18 февраля 2016 г.

Дело N А59-3517/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.В. Цирулик

Судей: В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот": - Голуб И.И., представитель по доверенности б/н от 29.04.2015

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу N А59-3517/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: К.П. Засорин, Л.А. Мокроусова, И.С. Чижиков

по иску Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

к обществу с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот"

о досрочном расторжении договора

Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005, ИНН 6501179230, место нахождения: 693000, г. Южно-Сахалинск, ул. Емельянова, 43 А; далее - СКТУ ФАР, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот" (ОГРН 1116501002530, ИНН 6501237700, место нахождения: 693011, г. Южно-Сахалинск, ул. Чехова, 72, оф.17; далее - ООО "Росрыбфлот", общество, ответчик) о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи водных биологических ресурсов N ФАР-РЭ-13/0733 от 09.12.2013.

Решением от 14.10.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 решение от 14.10.2015 отменено, договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 09.12.2013 N ФАР-РЭ-13/0733 расторгнут.

В кассационной жалобе ООО "Росрыбфлот", ссылаясь на неверное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 30.11.2015, а решение от 14.10.2015 оставить в силе. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что предупреждения, направленные в адрес общества управлением, носили формальный характер и не предоставляли ответчику возможности устранить допущенные нарушения. Также ссылается на то, что в соответствии со статьей 450 ГК РФ расторжение договора является исключительной мерой, которая не может быть применена к обществу, поскольку после получения предупреждения оно за 2015 год освоило квоты в объеме 60% от установленного количества.

В отзыве на кассационную жалобу управление приводит свои возражения относительно доводов жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Росрыбфлот" настаивал на удовлетворении кассационной жалобы и дал свои пояснения. СКТУ ФАР, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.05.2013 Федеральным агентством по рыболовству и ООО "Салют" (в связи с реорганизацией ООО "Подолье") заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства N ФАР-РЭ-13/0279 объект - камбалы, Камчатско-Курильская подзона в размере 0,235%.

В дальнейшем, в связи с реорганизацией ООО "Росрыбфлот" в форме присоединения к нему ООО "Салют", между Федеральным агентством по рыболовству и обществом 09.12.2013 заключен новый договор с присвоением ему номера ФАР-РЭ-13/0733.

В соответствии с пунктами 3, 4 вышеуказанного договора орган государственной власти принял на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных юридическому лицу, а юридическое лицо - осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот в соответствии с закрепленной договором долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении, договоры заключены сроком на 10 лет (пункт 5) и могут быть расторгнуты в соответствии с подпунктом "б" пункта 9 до окончания срока их действия, в случае если добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных и прибрежных квот.

Письмом от 15.12.2014 управление направило в адрес общества предупреждение о необходимости освоения выделенных квот, а 08.07.2015 предложение о расторжении договора, которые оставлены обществом без ответа.

Неисполнение требований данного претензионного письма послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве), договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется, в том числе в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных и прибрежных квот.

Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве).

Отказывая в удовлетворении исковых требований СКТУ ФАР, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом времени направления претензии (декабрь 2014 года) у ООО "Росрыбфлот" отсутствовала возможность устранить допущенные в 2013, 2014 годах нарушения. Вместе с тем на момент предъявления иска в 2015 году общество освоило 60% выделенных квот.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования о расторжении договора, апелляционный суд исходил из того, что приведенные судом первой инстанции основания не имеют значения для удовлетворения исковых требований.

Между тем, апелляционным судом не учтено следующего.

По смыслу вышеприведенных норм ГК РФ и Закона о рыболовстве в их взаимосвязи следует, что предоставление соответствующему госоргану права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является исключительной мерой, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения.

В то же время предупреждение пользователя о необходимости исполнения обязательств направлено на исполнение им условий договоров и предоставление ему возможности осуществить добычу (вылов) биоресурсов на предоставленных участках в целях их обоснованного освоения, учитывая сложный порядок заключения новых договоров и длительность такой процедуры. Направление предупреждения должно обеспечивать стороне, осуществляющей добычу (вылов) водных биоресурсов, возможность устранения допущенных нарушений.

Как следует из материалов дела ООО "Росрыбфлот" приступило к исполнению обязательств по спорному договору в декабре 2013 года после присоединения к нему ООО "Салют", не освоившего в 2013 году выделенные квоты. В 2014 году ООО "Росрыбфлот" выделенные квоты не осваивало. Однако, несмотря на то, что в течение года общество не приступало к добыче, предупреждение о неисполнении договора направлено ему управлением только 15.12.2014. Таким образом, у общества не имелось реальной возможности исправить допущенные нарушения и освоить выделенные на 2013-2014 годы квоты в связи с окончанием срока их действия к моменту получения предупреждения.

При этом, несмотря на имевшиеся со стороны общества нарушения, СКТУ ФАР выделило ООО "Росрыбфлот" квоты вылова на 2015 год, фактически выразив волю на продление правоотношений сторон.

Вместе с тем, после получения предупреждения в 2015 году ООО "Росрыбфлот" предприняло меры к устранению допущенных нарушений и надлежащему исполнению договора и по состоянию на сентябрь 2015 года выловило более половины (60%) выделенных квот. При этом на момент рассмотрения настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций общество сохраняло возможность полного освоения квот до конца года.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Росрыбфлот" заинтересовано в сохранении права добычи водных биоресурсов и предпринимает возможные меры к полному освоению выделенных квот, а расторжение договора, с учетом исключительного характера такой санкции за его неисполнение, не будет отвечать требованиям действующего законодательства, принципам разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Вывод апелляционного суда о соблюдении управлением установленной Законом о рыболовстве процедуры расторжения договора и отсутствии юридического значения у факта освоения обществом в 2015 году значительного, более половины разрешенного объема квот, признается судом кассационной инстанции не соответствующим вышеназванным нормам законодательства и установленным судами фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изложенным постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу N А59-3517/2015 Арбитражного суда Сахалинской области отменить, решение от 14.10.2015 по тому же делу оставить в силе.

Отменить приостановление судебного акта, принятого определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В. Цирулик

Судьи

В.А. Гребенщикова С.Н. Новикова