Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 февраля 2016 г. N Ф03-98/16 по делу N А59-2113/2015

г. Хабаровск

19 февраля 2016 г.

Дело N А59-2113/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.Ю. Лесненко, О.В. Цирулик

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение от 02.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по делу N А59-2113/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Аникина,

в суде апелляционной инстанции судьи С.М. Синицына, Д.А. Глебов, Н.А. Скрипка

по иску Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

к обществу с ограниченной ответственностью "Невод"

о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов

Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005, ИНН 6501179230, адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Емельянова, 43А; далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Невод" (ОГРН 1126508000167, ИНН 6516008452, место нахождения: 694820, Сахалинская область, г. Томари, ул. Юбилейная, 25 А, оф. 54) о досрочном расторжении договора от 19.06.2013 N ФАР-РП-13/0374 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Решением суда от 02.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе управление просит решение, постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, в том числе статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве). Считает, что неисполнение ответчиком условий спорного договора об освоении квот в объемах менее 50 % в течение двух лет подряд является безусловным основанием для его расторжения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.12.2008 между Федеральным агентством по рыболовству и ЗАО "Каниф интернешнл" заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N 65/ДДЭ/00080, по условиям которого Агентство предоставляет, а пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства минтая в Западно-Сахалинском районе промысла в размере 3,403 %.

В связи с реорганизацией ЗАО "Каниф Интернешнл" в форме преобразования в ООО "Каниф Интернешнл" между Федеральным агентством по рыболовству и ООО "КН" заключен договор от 24.03.2011 N ФАР-РП-2441.

Ввиду реорганизации ООО "Каниф Интернешнл" в форме выделения из него ООО "КН" между Федеральным агентством по рыболовству и ООО "КН" заключен договор от 01.03.2013 N ФАР-РП-13/0045.

В связи с реорганизацией ООО "Невод" в форме присоединения к нему ООО "КН" между Федеральным агентством по рыболовству и ООО "Невод" заключен договор от 19.06.2013 N ФАР-РЭ-13/0374.

Согласно пункту 2 договора прибрежные квоты распределяются Пользователю на каждый календарный год по соответствующему виду водных биологических ресурсов и району добычи (вылова) водных биологических ресурсов исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добыч (вылова) водных биологических ресурсов и доли, закрепленной за пользователем.

В соответствии с пунктами 3 и 4 договора истец принял на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных пользователю, а ответчик - осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот в соответствии с закрепленной договором долей.

Срок действия договора установлен 10 лет.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 договор может быть расторгнут до окончания срока его действия, в случае, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Приказами Федерального агентства по рыболовству от 19.12.2008 N 446, от 08.12.2009 N 1128, от 15.12.2010 N 1050, от 14.12.2011 N 1251, от 04.12.2012 N 990, от 22.11.2013 N 894, от 03.12.2014 N 930 распределены квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства на 2009-2015 годы пользователям в соответствии с долей, определенной в договорах.

Как усматривается из информации, представленной отделом выдачи разрешений, мониторинга водных биологических ресурсов и международного сотрудничества Сахалино-Курильского Территориального управления и Сахалинским филиалом ФБГУ "Центра системы мониторинга рыболовства и связи", освоение квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов ответчиком (его правопредшественниками) составило: в 2009-2010 годах - 0% от объема выделенных квот, в 2011 году - 28,45% от объема выделенных квот (20 тон при квоте 70,301 тонны), в 2012 - почти 100% от объема выделенных квот (53,850 тонн при квоте 53,888 тонн), в 2014 - 53,24% от объема выделенных квот (40 тонн при квоте 75,138 тонн). В отношении 2013 года сведения отсутствуют.

Согласно письму от 24.09.2015 N 05-14/5304 федерального государственного бюджетного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" по состоянию на 23.09.2015 вылов минтая составил: 14% от объема выделенных квот (10,950 тонн при квоте 75,021 тонн).

Мотивируя освоение ответчиком выделенных квот в течение более чем двух лет подряд (в 2009, 2010 годах) в объеме менее 50%, истец направлял в адрес ответчика предупреждение от 16.02.2015 N 05-14/487 о необходимости исполнения условий договора.

Управление 26.03.2015 направило в адрес ответчика соглашение о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов с требованием в течение 10 дней с момента получения данного письма подписать указанные соглашения и вернуть один экземпляр в адрес управления.

Неисполнение ответчиком требования о расторжении договора послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 450 и 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Согласно статье 33.5 Закона о рыболовстве договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и указанным Федеральным законом.

Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (пункт 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае оснований для расторжения спорного договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов исходя из следующего.

Так, арбитражными судами установлено, что предупреждение о необходимости исполнения условий договора в части освоения квот, выделенных на 2009-2010 годы, являющееся необходимым условием соблюдения досудебного порядка расторжения договора, направлено в адрес общества 16.02.2015. При этом реальная возможность исполнить требования Росрыболовства, изложенные в указанном письме, отсутствовала, поскольку освоение выделенных на определенный год квот в последующие периоды объективно невозможно.

Доказательств направления требований об исполнении договора либо выражения управлением своего намерения воспользоваться правом на расторжение договора ранее в дело не представлено.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что предупреждение от 16.02.2015 N 05-14/487 носило формальный характер и фактически не предоставляло пользователю возможности устранить нарушения, связанные с неосвоением в 2009-2010 годах выделенных ему квот, а требование Росрыболовства о расторжении спорного договора, изложенное в письме от 26.03.2015, не отвечало принципам равноправия, разумности и добросовестности участников гражданско-правовых отношений, что исключает возможность удовлетворения заявленного иска.

Кроме того, судами установлено, что впоследствии Росрыболовство продолжало выдавать квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов в рамках действующего договора, а пользователь, получив разрешение на вылов водных биологических ресурсов, надлежаще освоил выделенные квоты в 2012, 2014 годах.

Выводы арбитражных судов по настоящему делу соответствуют имеющимся в деле доказательствам, основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и сделаны с правильным применением норм материального права.

Довод истца о том, что освоение квот в объеме менее 50% в 2009, 2010 годах является безусловным основанием для расторжения спорного договора, подлежит отклонению судом кассационной инстанции как основанный на неправильном толковании норм материального права, а именно статьи 450 Гражданского кодекса РФ, статьи 33.5 Закона о рыболовстве. Кроме того, указанный довод являлся предметом рассмотрения арбитражных судов и получил надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по делу N А59-2113/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.Ю. Лесненко О.В. Цирулик