Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 февраля 2016 г. N Ф03-177/16 по делу N А04-3673/2015

г. Хабаровск

24 февраля 2016 г.

Дело N А04-3673/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщиковой В.А., Цирулик О.В.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдэнвест" на решение от 11.09.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 по делу N А04-3673/2015 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Башарина С.В., в апелляционном суде судьи: Ротарь С.Б., Гетманова Т.С., Михайлова А.И.

По иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГЕНДА-Якутия"

к обществу с ограниченной ответственностью "Эдэнвест"

о взыскании 186 651 руб. 46 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕГЕНДА-Якутия" (ОГРН 1132801000067, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Больничная, 24/2-45; далее - общество "ЛЕГЕНДА-Якутия") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эдэнвест" (ОГРН 1021401008200, место нахождения: 678990, Республика Саха (Якутия), г.Нерюнгри, п.Беркакит, ул.Мусы Джалиля, 7А; далее - общество "Эдэнвест") о взыскании 85 778 руб. 10 коп. задолженности за поставленный по договору поставки от 29.03.2013 товар, а также 100 873 руб. 36 коп. договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.09.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит указанные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о документальной неподтвержденности факта поставки товара на заявленную в иске сумму, поскольку представленные истцом накладные не содержат сведений о том, что товар был получен именно ООО "Эдэнвест", не указана расшифровка подписи, должность лица, получившего товар, а также отсутствует ссылка на доверенность на получение товара, договор от 29.03.2013, и оттиск печати ответчика. Кроме того, заявитель жалобы считает, что указанная сделка является незаключенной, ввиду отсутствия согласования в ней условий о количестве и наименовании товара, подлежащего поставке (статьи 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонил, считая оспариваемые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как следует из материалов настоящего дела, 29.03.2013 между обществом "ЛЕГЕНДА-Якутия" (поставщик) и обществом "Эдэнвест" (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товары, а последний в свою очередь принять эти товары и оплатить за них определенную денежную сумму (цену) в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 4.1 договора срок поставки товаров согласовывается сторонами по каждой конкретной партии товаров. Поставщик обязуется передать покупателю товар в течение трех рабочих дней с момента подачи заявки покупателем, при наличии указанного в заявке товара на складе поставщика. Датой фактической поставки товаров считается дата приемки товаров покупателем и подписание соответствующей товарной накладной (пункт 5.1).

Цена товаров и порядок расчетов оговорены сторонами в разделе 3 договора, согласно которому цена товаров определяется Прайс-листом поставщика, действующего на дату поставки товара. Оплата за товар может производиться как наличными денежными средствами в кассу поставщика, так и по безналичному расчету. Покупатель обязан оплатить поставщику стоимость товара в течение 7 (семи) календарных дней со дня получения товара.

Арбитражными судами установлено, что исполняя условия договора, общество "ЛЕГЕНДА-Якутия" поставило в адрес общества "Эдэнвест" за период с апреля 2013 года по октябрь 2013 года по расходным накладным N N TND76, TND280, TND292, TND387, TND511, TND601, TND911, TND915, TND1013, TND1119, TND1453, TND1454 товар на общую сумму 131 641 руб. 13 коп.

Ввиду частичной оплаты принятого товара (45 863 руб. 03 коп.) на стороне покупателя образовалась задолженность в сумме 85 778 руб. 10 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения общества "ЛЕГЕНДА-Якутия" с настоящим иском в арбитражный суд.

При разрешении спора суды правильно квалифицировали спорные правоотношения сторон как возникшие из договора поставки и регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными в параграфе 3 "Поставка товаров".

В силу пункта 5 статьи 454 Кодекса договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из указанных норм права, а также положений статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство по оплате товара возникает у покупателя при установлении факта передачи ему товара поставщиком.

Обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались условиями договора, указанными нормами права и исходили из того, что факт поставки товара истцом, его принятие и частичная оплата ответчиком подтверждены материалами дела, доказательств оплаты задолженности на сумму 85 778 руб. 10 коп. ответчиком не представлено.

Принимая во внимание содержания условий сделки от 29.03.2013 (пункты 1.1, 8.8), а также конкретных обстоятельства настоящего дела, суды правомерно посчитали из того, что само по себе отсутствие в товарных накладных печатей покупателя, указания на должность лица, принимавшего товар, а также ссылок на договор поставки, не может свидетельствовать о недостоверности отраженных в таких документах сведениях о поставленном ответчику и принятом им товаре.

Более того, судебные инстанции учли свидетельские показания Плюснина А.В., работавшего в спорный период экспедитором в обществе "ЛЕГЕНДА-Якутия" и доставлявшего спорный товар в магазины ответчика, а также указали на отсутствие порочности товарных накладных со стороны лиц их подписавших от имени ответчика, сославшись на положения статей 182, 402 Гражданского кодекса Российской Федерации и отметив, что подписавшие товарные накладные лица обладали полномочиями на подписание приемосдаточных документов, что явствовало из обстановки, в условиях которой происходило их подписание.

Таким образом, не установив оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, арбитражные суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика долга в сумме 85 778 руб. 10 коп. и 100 873 руб. 36 коп. неустойки, расчет которых проверен судами и признан обоснованным.

Возражения заявителя кассационной жалобы в этой части безосновательны, документально не подтверждены и противоречат материалам дела, поэтому судом округа не учитываются.

Ссылка ответчика на незаключенность договора от 29.03.2013 ввиду отсутствия в нем согласованных условий о количестве и наименовании товара, подлежащего поставке, подлежит отклонению судом округа в силу следующего.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 указанного Кодекса условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из условий договора, в пункте 1.2 сделки контрагенты предусмотрели возможность согласования наименования, ассортимента и количества товара иными документами, а именно: предварительными заявками и товарными накладными, являющимися неотъемлимыми частями настоящего договора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе исполнения сделки товар в ассортименте и количестве поставлялся ответчику на основании оформленных товарных накладных, суд округа приходит к выводу о том, что существенные условия договора поставки от 29.03.2013 согласованы контрагентами в предусмотренных сделкой товарно-сопроводительных документах, а потому такой договор является заключенным.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств в суде округа в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Учитывая, что нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 11.09.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 по делу N А04-3673/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Лесненко

Судьи

В.А. Гребенщикова О.В. Цирулик