Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 февраля 2016 г. N Ф03-578/16 по делу N А51-17434/2015

г. Хабаровск

25 февраля 2016 г.

Дело N А51-17434/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.М. Луговой

Судей: И.А. Мильчиной, Е.О. Никитина

при участии:

от заявителя: ООО "Партнеры" - представитель не явился;

от отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю - представитель не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю - представитель не явился;

от ООО "Дальневосточный торговый альянс" - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по делу N А51-17434/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Тихомирова Н.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Бессчасная Л.А., Солохина Т.А., Рубанова В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнеры" (ОГРН 1102537003140, ИНН 2537082971, место нахождения: 690002, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт Острякова, 6)

к отделу судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ОГРН 1042504382942, ИНН 2540108500, место нахождения: 690018, Приморский край, г.Владивосток, ул.Невская, д.38)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ОГРН 1042504382942, ИНН 2540108500, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Посьетская, 48)

взыскатель по исполнительному производству: общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный торговый альянс"

о признании недействительным постановления

Общество с ограниченной ответственностью "Партнеры" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - ОСП по Первореченскому району, судебный пристав-исполнитель) от 15.07.2015, вынесенного в рамках исполнительного производства N 45470/15/25003-ИП о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в части запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества местоположение которых установлено: г.Владивосток, ул.Сабанеева, 16: объекты долевого строительства: 3-х комнатная квартира, площадью 104,1 кв.м рег. N 25/011/001/2015-9414/1 от 03.04.2015; 3-х комнатная квартира, площадью 104,7 кв.м, рег. N 25/011/001/2015-9373/1 от 03.04.2015; 3-х комнатная квартира, площадью 104,1 кв.м рег. N 25/011/001/2015-9418/1 от 03.04.2015.

Решением суда от 29.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 решение суда первой инстанции от 29.09.2015 отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме: постановление ОСП по Первореченскому району от 15.07.2015 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества признано недействительным.

В кассационной жалобе ОСП по Первореченскому району, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, предлагает принятый судебный акт отменить.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что поскольку заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств тому, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, созданы иные препятствия для осуществления такой деятельности или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, требования общества о признании постановления удовлетворению не подлежат.

Также податель кассационной жалобы указывает на то, что на дату рассмотрения заявления в суде, меры, наложенные оспариваемым постановлением, отменены, что, по его мнению, в силу статьи 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, с доводами, изложенными в ней не согласно, считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований к отмене принятого по делу судебного акта.

Судами из материалов дела установлено следующее.

ООО "Дальневосточный торговый альянс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Партнеры" о взыскании 19 228 296 руб., принятым судом к производству определением от 25.06.2015. Делу присвоен N А51-13035/2015.

В рамках указанного дела ООО "Дальневосточный торговый альянс" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО "Партнеры" на общую сумму 19 228 296 руб.

Определением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-13035/2015 ходатайство об обеспечении иска от 10.07.2015 ООО "Дальневосточный торговый альянс" удовлетворено частично, судом наложен запрет на отчуждение имущества общества, общая сумма стоимости имущества, запрет на отчуждение которого наложен судом, установлена в размере 19 228 296 руб.

13.07.2015 в соответствии с указанным определением арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС N 004316059, на основании которого судебным приставом-исполнителем 15.07.2015 возбуждено исполнительное производство N 45470/15/25003-ИП.

В тот же день судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимого имущества, местоположение которых установлено в г.Владивосток, ул.Сабанеева, 16:

- земельный участок площадью 5065 кв.м кадастровый (или условный) номер объекта: 25:28:040011:368;

- земельный участок площадью 5166 кв.м кадастровый (или условный) номер объекта: 25:28:040011:367;

- объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, площадью 63,4 кв.м, рег. N 25/011/001/2015-9410/1 от 03.04.2015;

- объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, площадью 72,2 кв.м, рег. N 25/011/001/2015-9400/1 от 03.04.2015;

- объект долевого строительства: 3-комнатная квартира, площадью 104,1 кв.м, рег. N 25/011/001/2015-9414/1 от 03.04.2015;

- объект долевого строительства: 3-комнатная квартира, площадью 104,7 кв.м, рег. N 25/011/001/2015-9373/1 от 03.04.2015;

- объект долевого строительства: 3-комнатная квартира, площадью 104,1 кв.м, рег. N 25/011/001/2015-9418/1 от 03.04.2015;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, площадью 31,9 кв.м, рег. N 25/011/001/2015-9438/1 от 03.04.2015;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, площадью 46,5 кв.м, рег. N 25/011/001/2015-9404/1 от 03.04.2015.

31.07.2015 судебным приставом-исполнителем принято постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении части имущества, указанного в постановлении от 15.07.2015. Запрет на совершение регистрационных действий оставлен в силе в отношении следующих объектов долевого строительства: 3-комнатная квартира, площадью 104,1 кв.м, рег. N 25/011/001/2015-9414/1 от 03.04.2015; 3-комнатная квартира, площадью 104,7 кв.м, рег. N 25/011/001/2015-9373/1 от 03.04.2015; 3-комнатная квартира, площадью 104,1 кв.м, рег. N 25/011/001/2015-9418/1 от 03.04.2015.

Не согласившись с постановлением о запрете регистрационных действий в последней редакции, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемое постановление не соответствующим закону, вместе с тем указал об отсутствии в рассматриваемом случае нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку доказательств отсутствия у общества реальной возможности осуществления указанных прав, с учетом действующего на тот момент определения арбитражного суда о запрете отчуждения имущества, обществом в материалы дела не представлено. Кроме того, суд указал, что доводы заявителя о возможности распоряжения спорным имуществом без его отчуждения третьим лицам носят предположительный характер и, с учетом специфики спорных объектов (объекты долевого строительства с участием физических лиц), не могут быть положены в основу выводов о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов общества.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные обществом требования, пришел к обоснованным выводам о несоответствии оспариваемого постановления закону и нарушении данным постановлением прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности. При этом суд апелляционной инстанции, по мнению суда округа, правомерно исходил из следующего.

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и статьей 198 АПК РФ.

Согласно статье 128 Закона N 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из указанного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок исполнения судебных актов арбитражного суда урегулирован Законом N 229-ФЗ. В силу части 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных названным законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В той же статье перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В силу части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим, поскольку в пункте 11 части 3 этой же статьи предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Вместе с тем в силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе применить меры обеспечительного характера в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества должника.

В то же время, исходя из общих правил исполнения судебных актов, установленных законодательством об исполнительном производстве, действия судебного пристава-исполнителя строго ограничены теми действиями, совершение которых предписано исполнительным документом.

Как установлено судами из материалов дела, судебным приставом-исполнителем во исполнении исполнительного листа от 13.07.2015 в рамках исполнительного производства N 45470/15/25003-ИП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении, в том числе трех спорных объектов недвижимого имущества, которое 17.07.2015 направлено в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Однако, наложение запрета на отчуждение имущества ООО "Партнеры" арбитражным судом в качестве обеспечительной меры не предполагало фактическое установление судебным приставом-исполнителем дополнительных ограничений, не поименованных в судебном акте арбитражного суда. Судебный пристав-исполнитель не принял во внимание то, что содержание пределов принятых обеспечительных мер определяется судом на основе ходатайства истца во взаимосвязи с предметом иска и, с учетом того, что в случае отказа в иске с подателя ходатайства могут быть взысканы убытки.

В рассматриваемой ситуации, как правильно отметили суд первой инстанции и апелляционная коллегия, запрет регистрационных действий в отношении принадлежащего обществу недвижимого имущества не соответствует пределам обеспечительных мер, принятых судом в рамках дела N А51-13035/2015.

А поскольку такая мера как "запрет на совершение регистрационных действий, а также действий по исключению из госреестра имущества должника" судом не устанавливалась, исполняя судебный акт конкретного содержания, но запрещая производить регистрационные действия с имуществом, судебный пристав-исполнитель фактически вышел за пределы своих полномочий, тем самым ограничив права должника на распоряжение имуществом.

Такой вывод судов соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 08.06.2015 N 309-КГ15-5335 по аналогичному делу (N А50-18822/2014).

Учитывая изложенное, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 15.07.2015 в части запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества не соответствует положениям Закона N 229-ФЗ.

Для признания недействительным ненормативного правового акта, в том числе должностного лица службы судебных приставов, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд округа находит, что суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления нарушают права и законные интересы общества.

В рассматриваемом случае, нарушение прав выразилось в лишении общества как собственника имущества права осуществлять в отношении имущества такие права, как передача его третьим лицам, а также иных права, не связанных с переходом права собственности, таких как аренда. Запрет на совершение регистрационных действий мог повлечь для последнего убытки в виде недополученной выгоды от распоряжения имуществом.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления оно не соответствовало закону и нарушало права общества, в связи с чем, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и принял новый судебный акт о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 15.07.2015.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы об отсутствии нарушений оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, являются несостоятельными.

Довод заявителя жалобы о том, что на момент рассмотрения настоящего заявления, меры, наложенные оспариваемым постановлением, отменены арбитражным судом, что в силу статьи 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу, судом кассационной инстанции отклоняются в силу следующего.

В абзаце 2 пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им нарушены законные права и интересы заявителя.

То есть, исследование вопроса о законности либо незаконности ненормативного правового акта (действия/бездействия) осуществляется судом на дату его вынесения (совершения).

Таким образом, при оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, либо должностного лица, арбитражный суд в любом случае обязан рассмотреть заявленные требования по существу, вне зависимости от того, отменен ли оспариваемый ненормативный правовой акт либо продолжает свое действие.

Приведенные в кассационной жалобе аргументы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной их оценки, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции, указав на допущенные судом первой инстанции нарушения норм права, правильно установил обстоятельства по делу, верно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по делу N А51-17434/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Луговая

Судьи

И.А. Мильчина Е.О. Никитин