Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 февраля 2016 г. N Ф03-439/16 по делу N А51-33732/2014

г. Хабаровск

25 февраля 2016 г.

Дело N А51-33732/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.М. Луговой

Судей: И.А. Мильчиной, Е.О. Никитина

при участии:

от заявителя: ООО "ЮЭС" - Юдицкий М.Ю., представитель по доверенности от 22.01.2015 б/н;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

от ЗАО "Давос" - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 08.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 по делу N А51-33732/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮЭС" (ОГРН 1112536020717, ИНН 2536248487, место нахождения: 690014, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт Красного Знамени, 84, кв. 76)

к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)

третье лицо: закрытое акционерное общество "Давос"

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "ЮЭС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 12.10.2014 об отказе в выпуске товаров по декларации на товары N 10714060/021014/0003808 (далее - ДТ N 3808). Также общество просило взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением суда от 19.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Давос".

Решением суда от 08.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение таможни от 12.10.2014 об отказе в выпуске товаров, заявленных по ДТ N 3808 признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). Арбитражный суд обязал таможенный орган после вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения путем выпуска товаров по ДТ N 3808 в соответствии с заявленной таможенной процедурой в установленный таможенным законодательством срок. Судебные акты мотивированы тем, что декларантом для подтверждения таможенной процедуры - уничтожения представлены все необходимые документы и соблюдены условия помещения товара под данную процедуру.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы таможня ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, неполное установление фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суды обеих инстанций посчитали установленными.

Заявитель жалобы указывает на то, что поскольку декларантом в установленный срок не представлены документы необходимые для выпуска товаров, а именно документы, подтверждающие фактическое совершение внешнеэкономической сделки (паспорт сделки по контракту от 17.02.2014 N AU060126R), таможенный орган правомерно отказал в выпуске товаров, на основании пункта 1 статьи 201 ТК ТС, по причине несоблюдения условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС.

ООО "ЮЭС" в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании суда кассационной инстанции в лице своего представителя, возражая относительно приведенных в ней доводов, просило оставить ее без удовлетворения.

Таможня и ЗАО "Давос" надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав мнение представителя общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

11.11.2013 между ООО "ЮЭС" (покупатель) и компанией "ASUS GLOBAL PTE. LTD." (Сингапур) (продавец) заключен контракт N AUN001155R на поставку компьютеров, ноутбуков, моноблоков и компьютерных комплектующих на общую сумму 3 000 000 000 руб. Срок действия контракта установлен до 10.12.2014 (пункт 11.1 контракта) и дополнительным соглашением от 08.12.2014 пролонгирован до 31.12.2020.

Согласно пунктам 1.2 и 3.8 контракта от 11.11.2013 N AUN001155R (в редакции дополнительного соглашения от 11.11.2013) предусмотрено, что ассортимент, количество и цена товара указываются в спецификациях или контрактах, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта. Если ассортимент, количество и цена товара указываются в спецификациях, то на каждую такую партию товара продавец предоставляет следующие документы: коммерческий инвойс, упаковочный лист, спецификацию, коносамент. Если ассортимент, количество и цена товара указываются в контрактах, то на каждую такую партию товара продавец предоставляет следующие документы: коммерческий инвойс, упаковочный лист, контракт, коносамент.

17.02.2014 ООО "ЮЭС" и компания "ASUS GLOBAL PTE. LTD." (Сингапур) заключили контракт N AU060126R на поставку ноутбука ASUS (в комплекте ноутбук, батарея, инструкция по эксплуатации ноутбука, сетевой адаптер, сетевой кабель, CD диски с программным обеспечением) в количестве 30 комплектов, стоимостью 72 720 руб., стоимость одного комплекта - 2 424 руб.

Срок действия контракта установлен до 17.02.2015 (пункт 11.1 контракта).

Дополнительным соглашением N 1 от 09.07.2014 к контракту от 17.02.2014 N AU060126R в условия данного контракта внесены изменения в стоимость, наименование и количество приобретаемого товара, в связи с чем общая сумма контракта составила 22 834 453, 57 руб.

Дополнительным соглашением от 07.10.2014 данный контракт дополнен пунктом 11.6, в котором указано, что настоящий контракт является неотъемлемой частью контракта от 11.11.2013 N AUN001155R, заключенного между продавцом и покупателем.

В пункте 2 дополнительного соглашения от 07.10.2014 стороны также указали, что условия настоящего дополнительного соглашения применяются к отношениям продавца и покупателя, возникшим с момента заключения контракта от 17.02.2014 N AU060126R.

ООО "ЮЭС" во исполнение внешнеторгового контракта от 17.02.2014 N AU060126R, согласно инвойсу от 17.02.2014 N CI-AU060126R-01, на территорию Таможенного союза на условиях поставки CFR, порт Восточный ввезен товар - ноутбук ASUS в комплекте с батареей, инструкцией по эксплуатации, брошюрами, сетевым адаптером, сетевым кабелем, CD дисками с программным обеспечением на сумму 72 720 руб.

В связи с невозможностью внесения выставленного таможенным органом обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 1 303 384 руб. и 2 055 091 руб. по каждому ноутбуку, декларант обратился в таможенный орган за разрешением помещение товаров под таможенную процедуру уничтожения.

01.10.2015 таможенным органом выдано разрешение на помещение товаров под таможенную процедуру уничтожения N 10714000/ 011014/0000004.

На основании выданного разрешения на помещение товаров под таможенную процедуру уничтожения, общество 02.10.2015 подало ДТ N 3808, указав в графе 44 "Предоставленные документы" в качестве документов, подтверждающих совершение внешнеэкономической сделки следующие документы: контракт от 11.11.2013 N AUN001155R и контракт от 25.02.2014 N AUN060127R под кодом 03011, под кодом 03012 - дополнительные соглашения к указанным контрактам от 11.11.2013, от 09.07.2014; под кодом 03031 - паспорт сделки от 23.12.2013 N 13120001/0783/0002/2/1 по контракту от 11.11.2013 N AUN001155R.

В тот же день, в отношении товара заявленного в спорной ДТ, назначен таможенный досмотр.

Письмом от 03.10.2015 N 37б-10/01415 таможенный орган сообщил, что по результатам проведенного документального контроля выявлено несоблюдение условий выпуска товаров выражающееся в непредставлении к таможенном оформлению паспорта сделки на контракт от 17.02.2014 N AU060126R.

На основании указанного, таможенный орган с целью соблюдения условий выпуска товаров по ДТ N 3808 в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 19, пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) запросил у декларанта документы, подтверждающие соблюдение валютного законодательства, а именно паспорт сделки.

В ответ на указанное письмо, общество письмом от 06.10.2015 сообщило, что контракт от 17.02.2014 N AU060126R заключен в рамках контракта от 11.11.2013 N AUN001155R, в соответствии с дополнением к контракту от 11.11.2013 N AUN001155R, подписанному 11.11.2013.

Согласно требованиям Инструкции Центрального Банка России от 04.06.2012 N 138-И, на контракт от 11.11.2013 N AUN001155R открыт паспорт сделки от 23.12.2013 N 13120001/0783/0002/2/1, который указан в графе 44 ДТ N 3808.

В целях завершения таможенного оформления, задекларированных товаров по ДТ N 3808, письмом от 07.10.2014 общество представило таможенному органу дополнительное соглашение от 07.10.2014 к контракту от 17.02.2014 N AU060126R.

08.10.2014 таможенный орган письмом N 37б-10/01425, просил разъяснить причины изменения цены товаров, в соответствии с корректировкой N 1 от 09.07.2014 к коммерческому инвойсу от 17.02.2014 N CI-AU060126R-01 (ДТ N 3808).

Письмом от 08.10.2014 N 4359/14 общество пояснило, что в отношении товара, задекларированного по ДТ N 3808 цена товара изменена по причине заключения между продавцом и покупателем товара дополнительного соглашения N 1 от 09.07.2014 к контракту от 17.02.2014 N AU060126R. При декларировании ноутбуков таможенному органу представлены все имеющиеся в распоряжении декларанта документы, содержащие сведения о технических характеристиках и комплекции товара.

В связи с тем, что в срок до 12.10.2014 требование о представлении паспорта сделки к контракту от 11.11.2013 N AUN001155R обществом выполнено не было, таможенный орган принял решение об отказе в выпуске товаров по ДТ N 3808, в соответствии с пунктом 1 статьи 201 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС.

Не согласившись с решением таможни об отказе в выпуске товаров по ДТ N 3808, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена ДТ, в том числе документов, подтверждающих совершение внешнеэкономической сделки.

Согласно пункту 1 статьи 190 ТК ТС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации.

Пунктом 7 статьи 190 ТК ТС определено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Согласно статье 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации при таможенном декларировании припасов, определяется решением Комиссии Таможенного союза.

В соответствии с подпунктом 42 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (далее - Инструкция о порядке заполнения декларации на товары), классификатором видов документов и сведений, используемых при таможенном декларировании, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378, (Приложение N 8) в графе 44 "Дополнительная информация/Представленные документы" ДТ под кодом 03011 указывается "договор (контракт), заключенный при совершении внешнеэкономической сделки", под кодом 03012 - "документы, вносящие изменения и (или) дополнения к документу, сведения о котором указаны под кодом 03011", под кодом 03031 - "документ, подтверждающий соблюдение требований в области валютного контроля: номер паспорта сделки по внешнеторговому договору (контракту) (для Российской Федерации)".

Согласно подпункту 24 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары в графе 24 "Характер сделки" ДТ в первом подразделе графы указывается трехзначный цифровой код характера сделки в соответствии с классификатором характера сделки, используемым в государствах - членах Таможенного союза. Во втором подразделе графы указывается двузначный цифровой код особенности внешнеэкономической сделки в соответствии с классификатором особенности внешнеэкономической сделки, используемым в государствах - членах Таможенного союза.

В силу положений статьи 203 ТК ТС по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру, в порядке и на условиях, которые предусмотрены названным Кодексом и законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 1). Лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую в соответствии с названным Кодексом (пункт 2).

Обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта (статья 205 ТК ТС).

Подпунктом 15 пункта 1 статьи 202 ТК ТС в целях таможенного регулирования в отношении товаров в числе прочих таможенных процедур установлена процедура уничтожения товаров.

Согласно статье 309 ТК ТС порядок уничтожения товаров определяется законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии со статьей 307 ТК ТС уничтожение - таможенная процедура, при которой иностранные товары уничтожаются под таможенным контролем без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования. Под уничтожением товаров понимаются обезвреживание, полное уничтожение или иное приведение товаров в состояние, при котором они частично или полностью утрачивают свои потребительские и (или) иные свойства и не могут быть восстановлены в первоначальном состоянии экономически выгодным способом.

Согласно статье 296 Федерального закона от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) помещение товаров под таможенную процедуру уничтожения допускается с разрешения таможенного органа.

Для получения разрешения на помещение товаров под таможенную процедуру уничтожения декларант подает письменное заявление, в котором указываются наименование и код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, подлежащих уничтожению, их количество, стоимость, место нахождения, предполагаемые способ, место и дата уничтожения, а также краткое изложение причин, по которым декларант выводит товары из оборота. К заявлению декларантом прилагается заключение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации, о возможности уничтожения, способе и месте уничтожения товаров. В качестве заключения о возможности уничтожения, способе и месте уничтожения товаров может быть использована лицензия на проведение операций по уничтожению (утилизации) с соответствующей категорией товаров, выданная организации, с которой декларантом заключен договор на уничтожение (утилизацию) данных товаров.

Таким образом, при декларировании товаров в соответствии с таможенной процедурой уничтожения, декларант представляет в таможенный орган сведения товарах, подтверждаемые необходимыми документами, а также заявляет способ уничтожения и время, в течение которого такое уничтожение может быть осуществлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при условии, что лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ТК ТС, выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено Кодексом.

Пунктом 4 статьи 196 ТК ТС предусмотрена возможность продления указанного срока на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, которое не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

Частью 1 статьи 298 Закона N 311-ФЗ, предусмотрено, что таможенные органы в соответствии с положениями ТК ТС и Федерального закона осуществляют таможенный контроль за товарами, помещаемыми или помещенными под таможенную процедуру уничтожения, применяя систему управления рисками.

В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС и пункта 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок контроля таможенной стоимости товаров) если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку согласно статье 69 ТК ТС любым способом, не запрещенным таможенным законодательством, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пункте 1 статьи 195 ТК ТС, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 и в пункте 2 статьи 201 ТК ТС, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Как правильно указали суды обеих инстанций, в рассматриваемом случае спор между обществом и таможней, по сути, сводится к определению взаимосвязи документов, подтверждающих совершению внешнеэкономической сделки.

Судами из материалов дела установлено, что при заполнении графы 44 в ДТ N 3808 в качестве документов, подтверждающих заключение внешнеэкономической сделки, под кодом 03011 указаны следующие документы: контракт от 11.11.2013 N AUN001155R, заключенный в его рамках контракт от 17.02.2014 N AU060126R, под кодом 03012 - дополнительные соглашения к данным контрактам от 11.11.2013 и от 09.07.2014, под кодом 03031 указан номер паспорта сделки, открытого в Дальневосточном филиале ОАО "Роял Кредит Банк" по контракту от 11.11.2013 N AUN001155R.

Указанные документы в ходе проведения таможенного контроля представлены в таможенный орган.

В пункте 1.2 контракта от 11.11.2013 N AUN001155R (в редакции дополнительного соглашения от 11.11.2013) стороны по контракту предусмотрели, что ассортимент, количество и цена товара указываются, в том числе в контрактах, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2). В контракте от 17.02.2014 N AUN060126R, который в силу его пункта 11.6 (в редакции дополнительного соглашения от 07.10.2014), является неотъемлемой частью контракта от 11.11.2013 N AUN001155R, стороны согласовали, что продавец поставляет ноутбуки, определили их модельный ряд, количество, цену и место поставки.

Из пункта 2 дополнительного соглашения от 07.10.2014 следует, что условия настоящего дополнительного соглашения применяются к отношениям продавца и покупателя, возникшим с момента заключения контракта от 17.02.2014 N AUN060126R.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2002 N 67 также разъяснено, что по смыслу статей 160 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается сторонами сделки.

Таким образом, контракт от 17.02.2014 N AU060126R на поставку ноутбуков ASUS (в комплекте ноутбук, батарея, инструкция по эксплуатации ноутбука, сетевой адаптер, сетевой кабель, CD диски с программным обеспечением) в количестве 30 комплектов, стоимость одного комплекта - 2 424 руб., с момента его заключения являлся частью контракта от 11.11.2013 N AUN001155R и был заключен во исполнение последнего.

Следовательно, на момент подачи обществом ДТ N 3808 задекларированный по ней товар - один комплект ноутбука ASUS, был фактически ввезен обществом в рамках контрактов от 11.11.2013 N AUN001155R и от 17.02.2014 N AUN060126R.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае вступившим в законную силу постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2015 по делу N А51-31202/2014 установлено, что контрактами от 11.11.2013 N AUN001155R и от 17.02.2014 N AUN060126R оформлена одна внешнеэкономическая сделка, и открытый по контракту от 11.11.2013 N AUN001155R паспорт сделки от 23.12.2013 N 13120001/0783/0002/2/1 распространяет свое действие на весь товар, ввезенный и декларируемый в рамках этой сделки.

Данные обстоятельства признаются судом кассационной инстанции в качестве преюдициальных, в связи с чем, доводы кассационной жалобы о том, что в установленный срок декларантом не представлены документы необходимые для выпуска товаров, а именно документы, подтверждающие фактическое совершение внешнеэкономической сделки (паспорт сделки по контракту от 17.02.2014 N AU060126R) отклоняются как несостоятельные, так как в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены в таможенный орган: контракт от 11.11.2013 N AUN001155R, контракт от 17.02.2014 N AU060126R, дополнительное соглашение от 11.11.2013 к контракту N AUN001155R, паспорт сделки от 23.12.2013 N 13120001/0783/0002/2/1 и другие документы, согласно описи к ДТ N 3808, подтверждающие соблюдение декларантом таможенной процедуры уничтожения.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования заявителя о признании незаконным решения таможни от 12.10.2014 об отказе в выпуске товаров, заявленных по ДТ N 3808, как не соответствующее ТК ТС.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанций, представленных доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется. Кроме того, доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 по делу N А51-33732/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Луговая

Судьи

И.А. Мильчина Е.О. Никитин