Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 февраля 2016 г. N Ф03-662/16 по делу N А51-2732/2015

г. Хабаровск

24 февраля 2016 г.

Дело N А51-2732/2015

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А. Шведова

Судей: Е.Н. Головниной, Я.В. Кондратьевой

при участии представителей:

от ООО "Инсайд Корпорейшин": Бадюковой Анны Владимировны - по доверенности от 03.08.2014

от Бабичук В.В.: Бабичука Андрея Юрьевича - по доверенности от 24.08.2015 N 1-4136

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Бабичук Валентины Васильевны на решение от 03.04.2015 по делу N А51-2732/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Н. Шалаганова

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инсайд Корпорейшин" (ОГРН 1122509000074, ИНН 2509079504, место нахождения: 692853, Приморский край, город Партизанск, улица Нагорная, 1А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Приморские коммунальные системы" (ОГРН 1082536000898, ИНН 2536197761, место нахождения: 690001, Приморский край, город Владивосток, улица Капитана Шефнера, 2)

о взыскании 7 729 688 руб. 33 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инсайд Корпорейшин" (далее - общество "Инсайд Корпорейшин") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приморские коммунальные системы" (далее - общество "ПКС") о взыскании 7 729 688 руб. 33 коп., в том числе 7 360 000 руб. - сумма основного долга, 369 688 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Бабичук Валентина Васильевна (далее - Бабичук В.В.), не являющаяся лицом, участвующим в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о необоснованном удовлетворении исковых требований, которое фактически приведет к прекращению хозяйственной деятельности общества "ПКС" в связи с возбуждением в отношении него дела о банкротстве и ухудшению финансового положения Бабичук В.В., являющейся учредителем данного юридического лица.

В отзыве общество "Инсайд Корпорейшин" просило производство по кассационной жалобе прекратить.

В судебном заседании окружного суда, проведенном посредством систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 153.1 АПК РФ, представители Бабичук В.В. и общества "Инсайд Корпорейшин" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Общество "ПКС", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов жалобы, выслушав присутствующих в судебном заседании суда округа представителей, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационной жалобе Бабичук В.В. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ правом кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях, то есть лицо должно быть участником спорного правоотношения.

Из материалов дела следует, что участниками спорных правоотношений являются общество "Инсайд Корпорейшин" и общество "ПКС", предметом по настоящему делу - взыскание заемных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Бабичук В.В., за которой признано право собственности на 50 процентов доли в уставном капитале общества "ПКС", участником спорных правоотношений не является.

Нарушение прав Бабичук В.В. как участника общества "ПКС" материалами дела не подтверждается.

Из обжалуемого судебного акта не усматривается, что арбитражный суд принял решение о каких-либо правах Бабичук В.В. либо возложил на нее какие-либо обязанности.

Таким образом, оснований полагать, что оспариваемое решение непосредственно затрагивает права и обязанности заявителя, в данном случае не имеется.

То обстоятельство, что Бабичук В.В. является учредителем общества "ПКС", само по себе не является основанием для отмены судебного акта по заявлению лица, не участвовавшего в деле.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку Бабичук В.В. не является лицом, участвующим в настоящем деле, и суд не принимал судебных актов о ее правах и (или) обязанностях, закон не наделяет ее правом на обжалование оспариваемого решения в соответствии со статьей 42 АПК РФ.

В связи с изложенным производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Бабичук Валентины Васильевны на решение Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2015 по делу N А51-2732/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

Е.Н. Головнина Я.В. Кондратьева