Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 февраля 2016 г. N Ф03-6177/15 по делу N А51-20806/2014

г. Хабаровск

29 февраля 2016 г.

Дело N А51-20806/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А.Тарасова

Судей: Г.А.Камалиевой, А.В.Солодилова

при участии:

от ответчика: Болфинова Т.Г. - представитель по доверенности от 20.10.2015 N 295-2015;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение от 07.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 по делу N А51-20806/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Н.В.Колтунова; в суде апелляционной инстанции - судьи Д.А.Глебов,С.М. Синицына, Н.А.Скрипка

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первореченского района N 7"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Владивостокского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Приморского края

о демонтаже конструкции

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первореченского района N 7" (ОГРН 1072538006595, ИНН 2538111777, место нахождения: 690089, г.Владивосток, ул.Тухачевского, 28; далее - ООО "УК N 7", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском об обязании Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, место нахождения: 131000, г.Москва, шоссе Варшавское, 37; далее - ФГУП "Почта России", ответчик) демонтировать конструкцию над входом в структурное подразделение отделения связи "Почта России", расположенную на фасаде многоквартирного дома, находящегося по адресу: г.Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, д.54, в виде вывески бело-синего цвета, с надписью: "ПОЧТА РОССИИ", размером 3-м х 0,5-м, общей площадью 1,5 кв.м.

Решением суда от 07.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015, исковые требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ответчика, где ставится вопрос об их отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, у суда отсутствовали основания для удовлетворения искового требования, в частности из-за недоказанности истцом нарушений прав собственников МКД на объекты общего пользования (фасад здания) и ввиду отсутствия у спорной вывески признаков рекламной конструкции, для размещения которой необходимо общее собрание собственников помещений (пп.3 п.2 ст.44 ЖК РФ, ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФГУП "Почта России" доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения.

ООО "УК N 7", извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось до 16 часов 20 минут 24.02.2016.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит обжалуемые судебные акты необоснованными.

Как установлено судами из материалов дела, ООО "УК N 7" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г.Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, дом N 54 (протокол N1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 23.05.2009).

Согласно протоколу без номера общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 07.12.2010, проведенного в форме заочного голосования, собственниками помещений многоквартирного дома было принято решение, которым ООО "УК N 7" было выбрано лицом, уполномоченным от имени собственников жилых помещений заключать договоры об использовании общего имущества, а именно договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, вывесок и иных информационных конструкций.

Письмами от 15.03.2011 и от 21.05.2013 истец предлагал ответчику привести в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации размещение информационных конструкций на фасаде многоквартирного дома, а также заключить договор на размещение указанных рекламных, информационных конструкций, вывесок и визуальной информации, с направлением проекта договора. Ответчик своими письмами соответственно от 19.04.2011 и от 16.08.2013 в адрес истца сообщил об отказе в заключении договора.

В результате проведенного 11.06.2014 осмотра установлено, что на фасаде многоквартирного жилого дома N 54 по проспекту 100 лет Владивостоку в городе Владивостоке на 1 этаже расположено и осуществляет свою деятельность отделение почтовой связи - "ПОЧТА РОССИИ". На фасаде того же многоквартирного дома на первом этаже размещены конструкции с изображением надписи "ПОЧТА РОССИИ"; путем замеров установлены следующие размеры конструкций: 1. конструкция на фасаде многоквартирного дома (фото N1) -3,00-м *0,50-м = 1,50 кв.м. (по горизонтали 3,00 метров по вертикали 0,50 метров). Общая площадь конструкций, расположенных на фасаде многоквартирного дома, адрес: г.Владивосток, проспект 100- летия Владивостоку, дом 54, составляет 1,50 кв.м.

Согласительные процедуры с собственниками помещений многоквартирного дома (с ООО "УК N 7") и разрешение на размещение на фасаде многоквартирного дома конструкций ответчик не проводил и не получал.

Полагая, что размещение рекламных конструкций произведено ответчиком не в соответствии с законом и нарушает права и законные интересы собственников жилых помещений, ООО "УК N 7" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая его, суды обеих инстанций исходили из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы как отношения по защите прав на общее имущество многоквартирного дома, путем предъявления негаторного иска, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

Требования о демонтаже спорной конструкции могут быть основаны на положениях статьи 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такое требование должно быть адресовано только лицу, действиями которого нарушается право.

Согласно абзацу 2 пункта 45 совместного Постановления Пленумов Верховного суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Полномочия на обращение в арбитражный суд от имени собственников с настоящим иском ООО "УК N 7" подтверждаются протоколом общего собрания собственников помещений без номера от 22.05.2014, проведенного в форме заочного голосования, в соответствии с которым собственниками принято решение о поручении ООО "УК N 7" обращаться в Арбитражный суд Приморского края и другие суды с исковым заявлением о понуждении за свой счет демонтировать рекламные/ информационные и иные конструкции (которые были установлены без разрешения/согласия собственников многоквартирного дома) в отношении всех юридических лиц, физических лиц или индивидуальных предпринимателей, размещающих свои рекламные, информационные и иные конструкции на фасаде многоквартирного дома или ином имуществе собственников многоквартирного дома. Доказательств недействительности протоколов общего собрания жильцов многоквартирного дома не представлено.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в названной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ, пункту 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие (фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и другое) и ненесущие (окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и другое) конструкции данного дома.

Как указали суды, размещение собственником помещений многоквартирного дома конструкций на объектах общей долевой собственности всех собственников помещений данного дома представляет собой действие по распоряжению таким имуществом. Поэтому, независимо от характера конструкций, для их размещения на общем имуществе дома в силу приведенных выше норм права необходимо согласие всех собственников его помещений.

Поскольку факт неполучения ответчиком такого согласия не опровергнут материалами дела, то суды пришли к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Между тем судами ошибочно не дана должная оценка доводам ответчика о том, что размещение спорной вывески было им произведено в силу требований Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона о защите прав потребителей), а также Правил оказания услуг почтовой связи (утверждены постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221), Указаний Минсвязи РФ от 01.07.2002 N 46-у "О типовом оформлении объектов и транспорта федеральной почтовой связи", поэтому согласование его с собственником помещения МКД не требуется.

В соответствии со статьями 9, 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, а также иные сведения, предусмотренные в этих нормах.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" было указано, что при применении пункта 1 статьи 3 этого Закона следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

Поскольку согласно преамбуле к Закону о защите прав потребителей, этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, обязанность довести необходимую информацию до потребителя является публичной, неисполнение которой исполнителем (продавцом) влечет предусмотренную законом ответственность.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 18.11.2014 N 303-ЭС14-395 по делу N А73-9636/2012.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, принятие решений о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Размещение информации в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей по согласованию с собственниками помещений МКД законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что размещение на фасаде МКД спорной конструкции во исполнение статьи 9 Закона о защите прав потребителей не освобождает ответчика от необходимости согласования с другими собственниками следует признать принятым с неправильным применением норм материального права.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 2 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края для выяснения вопроса о факте размещения спорной конструкции в соответствии с Законом о защите прав потребителей, законодательством о деятельности органов почтовой связи.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 по делу N А51-20806/2014 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

Г.А. Камалиева А.В. Солодилов