Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 февраля 2016 г. N Ф03-6347/15 по делу N А51-14136/2015

г. Хабаровск

29 февраля 2016 г.

Дело N А51-14136/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А.Тарасова

Судей: Г.А.Камалиевой, А.В.Солодилова

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае на решение от 29.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по делу N А51-14136/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья О.Н.Голубкина; в суде апелляционной инстанции - судьи А.В.Ветошкевич, Д.А.Глебов, С.М.Синицына;

по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕНК ДВ"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

о взыскании 3 907 598 руб. 34 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "СЕНК ДВ" (ОГРН 1022501283232, ИНН 2536111362, место нахождения: 690091, г.Владивосток, ул.Алеутская, 82; далее - истец, ООО "СЕНК ДВ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН 1092540004424, ИНН 2540155517, место нахождения: 690091, г.Владивосток, ул.Пологая, 21; далее - ответчик, Территориальное управление) о взыскании 3 907 598,34 рублей задолженности по оплате вознаграждения за хранение имущества, обращенного в собственность государства, согласно государственному контракту от 17.12.2012 N 32-2012/07 за период с 25.02.2015 по 03.07.2015.

Решением суда от 29.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ответчика, в которой просит их отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей позиции заявитель жалобы указывает на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, а также на неправильное применением норм материального права и нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность истом оказания услуг в соответствии с условиями государственного контракта.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СЕНК ДВ" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судами из материалов дела, 17.12.2012 между Территориальным управлением (заказчик) и ООО "СЕНК ДВ" (хранитель) в целях реализации положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N2 от 07.11.2012 заключен государственный контракт N32-2012/07 (далее - контракт) на оказание услуг по хранению имущества (обеспечение сохранности и безопасности), обращенного в собственность государства, согласно предмету которого (пункт 1.1) заказчик передал, а хранитель принял на себя обязательства по хранению (обеспечению сохранности и безопасности) следующего имущества:

- Судно перевозчик рыбопродукции "Coral" со всем судовым, механическим, навигационным, радиоэлектронным оснащением и оборудованием, трубопроводами и кабельтрассами, ошвартовано левым бортом к причалу в/ч 2020 мыса Астафьева, г. Находка, Приморский край;

- Приемно-транспортный рефрижератор, одно-палубное одновинтовое судно "LU RONG YU SHUI 227", находится на плаву, охраняется, ошвартовано левым бортом к судну "CORAL" на причале в/ч 2020 мыса Астафьева, г.Находка Приморского края;

- Самоходное, стальное, однопалубное рыботранспортное морское судно "QUEEN", охраняется, ошвартовано левым бортом и вторым корпусом к пирсу пос. Мысовое Приморского края в бухте "Пяти охотников";

- Самоходное, стальное, однопалубное краболовное морское судно "ECTON", охраняется, ошвартовано левым бортом к пирсу пос. Мысовое Приморского края в бухте "Пяти охотников".

Срок оказания услуг установлен с момента подписания акта приема- передачи судов до 31.12.2012 (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта суда считаются принятыми хранителем на хранение с момента подписания акта приема-передачи. Возврат судов заказчику осуществляется путем подписания акта приема-передачи по истечении срока действия государственного контракта, либо по требованию заказчика.

Пунктами 2.2.3 и п. 2.2.4 контракта соответственно предусмотрена обязанность заказчика осуществлять оплату оказанных хранителем услуг хранения в соответствии с контрактом и принять суда от хранителя по истечении действия контракта, либо при его досрочном расторжении.

Цена контракта составляет 454 371 рубль 84 копейки, оплата производится заказчиком ежемесячно за фактически оказанные услуги в российских рублях, в течение 10-ти рабочих дней после подписания обеими сторонами акта оказанных услуг и предоставления хранителем документов на оплату Заказчику (пункты 4.1, 4.2 контракта).

Пунктом 5.1 контракта предусмотрена обязанность хранителя возвратить заказчику те самые суда, которые были переданы на хранение, с находящимся на них промысловыми, техническими и иными средствами, оборудованием, которые были переданы под охрану по акту приема - передачи, подписанному обеими сторонами. Возврат судов осуществляется в пункт назначения и в сроки, указанные заказчиком.

По акту приема-передачи от 17.12.2012 указанные в контракте суда переданы заказчиком хранителю.

Поскольку срок действия договора истек, но суда продолжали находиться у хранителя, посчитав, что хранение судов в период, не охватываемый контрактом от 17.12.2012 N 32-2012/07 с 25.02.2015 по 03.07.2015, также подлежит оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Пунктом 1 статьи 889 ГК РФ установлено, что хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

В силу пункта 4 статьи 896 ГК РФ, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт приема-передачи от 17.12.2012, письма от 23.09.2014 N 07-10464, от 22.04.2013 N 07-4171, судами установлен факт хранения истцом согласованных сторонами объектов в течение заявленного истцом периода с 25.02.2015 по 03.07.2015 за пределами срока действия контракта.

Доказательств принятия ответчиком имущества, находящегося на хранении истца, либо обращения с заявлением о возврате принятого на хранение имущества материалы настоящего дела не содержат.

Поскольку факт оказания услуг по хранению имущества в спорный период подтвержден истцом надлежащим образом, а доказательств оплаты задолженности ответчик в дело не представил, то исковые требования в размере 3 907 598,34 руб. удовлетворены судом правомерно на основании указанных норм закона. Расчет истца судами проверен, признан обоснованным и ответчиком не оспорен.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности истцом оказания услуг в соответствии с условиями государственного контракта опровергаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому отмене либо изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по делу N А51-14136/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

Г.А. Камалиева А.В. Солодилов