Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 марта 2016 г. N Ф03-199/16 по делу N А51-20359/2015

г. Хабаровск

02 марта 2016 г.

Дело N А51-20359/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А. Шведова

Судей: Я.В. Кондратьевой, Е.О. Никитина

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Находкинский Международный Терминал" на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 (вынесено судьей А.А. Хижинским) по делу N А51-20359/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску закрытого акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа" (ОГРН 1032700316516, ИНН 2721104698, место нахождения: 680000, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Петра Комарова, 3А-202)

к закрытому акционерному обществу "Находкинский Международный Терминал" (ОГРН 1092508002817, ИНН 2508090520, место нахождения: 690091, Приморский край, город Владивосток, улица Алеутская, 28-404), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморской краю (ОГРН 1042504382931, ИНН 2540108490, место нахождения: 690091, Приморский край, город Владивосток, улица Посьетская, 48), инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Москве (ОГРН 1047702057809, ИНН 7702143179, место нахождения: 129110, город Москва, улица Переяславская Б., 16)

третьи лица: открытое акционерное общество "Находкинский морской рыбный порт" (ОГРН 1022500696965, ИНН 2508012923, место нахождения: 692900, Приморский край, город Находка, проспект Находкинский, 69), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДВ-Альянс" (ОГРН 1107746982133, ИНН 7702747854, место нахождения: 127051, город Москва, Площадь Сухаревская М., 6 строение 1)

о взыскании 103 215 146 руб., расторжении договора от 27.08.2009, обязании налогового органа отменить арест земельных участков

установил:

Закрытое акционерное общество "Дальневосточная транспортная группа" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Находкинский Международный Терминал" (далее - общество "НМТ"), управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Москве (далее - налоговый орган) о взыскании 103 215 146 руб., расторжении договора от 27.08.2009 и обязании налогового органа отменить арест земельных участков.

02.11.2015 открытое акционерное общество "Находкинский морской рыбный порт" (далее - общество "НМРП") обратилось в арбитражный суд с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве соистца.

Определением от 02.11.2015 ходатайство удовлетворено, общество "НМРП" привлечено к участию в деле в качестве соистца.

11.11.2015 общество "НМТ" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 02.11.2015 о привлечении в качестве соистца общества "НМРП".

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в связи с тем, что подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015, общество "НМТ" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, дело направить в апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционной жалобы.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что само по себе отсутствие соответствующей нормы в Кодексе не может являться основанием для возвращения жалобы. Считает, что в случае отсутствия норм процессуального права суд может осуществить системное толкование процессуальных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и применить аналогию закона.

Общество "НМРП" в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с приведенными в ней доводами и просило кассационную жалобу возвратить со ссылкой на положения пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для его отмены отсутствуют.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 46 АПК РФ о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, определение о привлечении лица к участию в деле в качестве соистца не отнесено к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ, поскольку Кодексом не предусмотрено обжалование этого определения и оно не препятствуют дальнейшему движению дела.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба общества "НМТ" на определение Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2015 была правомерно возвращена судом апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК.

Довод заявителя жалобы о возможности применения аналогии закона отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку порядок и сроки обжалования определений урегулированы положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 по делу N А51-20359/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

Я.В. Кондратьева Е.О. Никитин