Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 05АП-10719/15 (ключевые темы: арест - расторжение договора - ответственность управляющей компании - отказ в удовлетворении ходатайства - судебное решение) (подтверждено кассацией)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 05АП-10719/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 марта 2016 г. N Ф03-199/16 настоящее определение оставлено без изменения

г. Владивосток

27 ноября 2015 г.

Дело N А51-20359/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи С.М. Синицыной

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Находкинский Международный Терминал"

апелляционное производство N 05АП-10719/2015

на определение от 02.11.2015

по делу N А51-20359/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску закрытого акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа"

к закрытому акционерному обществу "Находкинский Международный Терминал", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве

третьи лица: открытое акционерное общество "Находкинский морской рыбный порт", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДВ - Альянс",

о взыскании 103 215 146 рублей, расторжении договора от 27.08.2009 года и обязании налогового органа отменить арест земельных участков,

установил:

20.11.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Находкинский Международный Терминал" на определение от 02.11.2015 по делу N А51-20359/2015 Арбитражного суда Приморского края.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2015 к участию в деле N А51-20359/2015 в качестве соистца привлечено открытое акционерное общество "Находкинский морской рыбный порт".

В соответствии с частью 7 статьи 46 АПК РФ о вступлении в дело соистца, привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Вместе с тем согласно норме указанной статьи обжалованию подлежит лишь определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика.

АПК РФ не содержит указания на возможность обжалования определения о привлечении лица к участию в деле в качестве соистца.

Таким образом, определение Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2015 не может быть обжаловано.

Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ и абзаца 1 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына