Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 марта 2016 г. N Ф03-351/16 по делу N А73-11685/2015

г. Хабаровск

02 марта 2016 г.

Дело N А73-11685/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Е.Н. Захаренко

судей: А.В. Солодилова, Г.А. Камалиевой

при участии:

от истца: Русанова П.Э. по доверенности от 20.07.2015 б/н,

от ответчика: Лазаревой О.А. по доверенности от 11.01.2016 N 2/2016;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Золотой Мастерок" на решение от 13.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу N А73-11685/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.А. Збарацкая; в суде апелляционной инстанции судьи: И.В. Иноземцев, В.Г. Дроздова, И.Е. Пичинина

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Золотой Мастерок"

к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго"

о взыскании 1 274 777 руб. 44 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Золотой Мастерок" (ОГРН - 1112721006970; далее - ООО "Компания "Золотой Мастерок", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230; далее - ОАО "Оборонэнерго", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 274 777 руб. 44 коп.

Решением суда от 13.10.2015 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 156 388 руб. 33 коп. (567 186 руб. 59 коп. по договору от 30.07.2014 N 050/03 и 589 201 руб. 74 коп. по договору от 30.07.2014 N 050/04). В удовлетворении ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ отказано. Проценты взысканы в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы образовавшегося долга по каждому из договоров, по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, период начисления процентов по договору от 30.07.2014 N 050/03 - с 15.11.2014 по 08.09.2015; по договору от 30.07.2014 N 050/04 - с 30.10.2014 по 08.09.2015. Период начисления скорректирован судом исходя из условий договора (пункт 4.2), предусматривающего, что днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 решение изменено со ссылкой на то, что суд первой инстанции ошибочно исключены из периодов начисления процентов дни, в которых ответчик производил оплату долга. С ответчика в пользу истца взыскано 1 158 322 руб. 87 коп, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Компания "Золотой Мастерок" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты изменить, как вынесенные с нарушением норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении иска в заявленном размере.

В обоснование своих возражений заявитель ссылается на положения части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившей в силу с 01.06.2015, полагая, что суды неправильно истолковали положения данного закона, в связи с чем неверно определили действие во времени новой редакции статьи 395 ГК РФ и ошибочно начислили проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ (8, 25 % годовых) после 01.06.2015.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Оборонэнерго" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступлений в судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании заключенных между ОАО "Оборонэнерго" (заказчик) и обществом "Энерго Сеть Проект" (подрядчик) договоров на выполнение проектных работ и работ по установке измерительных комплексов электроэнергии N 050/03 от 30.07.2014 и N 050/04 от 30.07.2014 подрядчиком выполнены работы, результаты которых приняты заказчиком.

По договору N 050/03 подписаны акты формы КС-2 от 16.10.2014 N 7, от 27.10.2014 N 25, от 27.10.2014 N 26, от 27.10.2014 N 27, от 02.02.2015 N 3, справки формы КС-3 N 7 от 16.10.2014, N 25 от 27.10.2014, N 26 от 27.10.2014, N 27 от 27.10.2014, N 3 от 02.02.2015.

По договору N 050/04 подписаны акты формы КС-2 N 1 от 01.10.2014, N 13 от 16.10.2014, N 14 от 16.10.2014, N 15 от 16.10.2014, N16 от 16.10.2014, N 17 от 16.10.2014, N 18 от 16.10.2014, N 1 от 02.02.2015, N 2 от 02.02.2015, справки формы КС-3 N 1 от 01.10.2014, N 13 от 16.10.2014, N 14 от 16.10.2014, N 15 от 16.10.2014, N 16 от 16.10.2014, N 17 от 16.10.2014, N 18 от 16.10.2014, N 1 от 02.02.2015, N 2 от 02.02.2015.

Оплата работ по договорам (пункт 4.1) должна производиться по завершению каждого этапа работ в течение 20 рабочих дней после подписания акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3, получения счета, счета- фактуры, а также документов, подтверждающих фактическое выполнение работ.

Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 4.2).

Ответчик свои обязательств по оплате выполненных работ исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, подрядчик направил претензию N 15- 046 от 31.07.2015 с требованием оплатить основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 844 005, 78 руб., которая оставлена без удовлетворения.

На основании договора уступки права требования N 1 от 14.08.2015 общество "Энерго Сеть Проект" (цедент) уступило Компании "Золотой Мастерок" (цессионарий) права требования к ОАО "Оборонэнерго" процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих уплате в связи с нарушением сроков оплаты задолженности по договорам N 050/03 и N 050/04 от 30.07.2014.

Поскольку ОАО "Оборонэнерго" оплату основного долга за выполненные работы в адрес подрядчика производило с просрочкой, Компания "Золотой Мастерок" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая дело, суды исходили из того, что правоотношения сторон регламентируются нормами главы 37 ГК РФ и общими нормами об исполнении обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (статья 746 ГК РФ).

Установив наличие просрочки оплаты работ, суды признали обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Изменяя судебный акт первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования на сумму 1 158 322 руб. 87 коп., апелляционный суд исходил из периода просрочки исполнения денежного обязательства, сложившегося размера задолженности, а также ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых. Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 395 ГК РФ, правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 28.01.2014 N 1322/13, суд счел неправомерным исключение из периода начисления процентов дня проведения оплаты (09.09.2015), поскольку день уплаты задолженности включается в период расчета неустойки, так как в день уплаты денежных средств кредитор либо ограничен по времени в возможности использовать причитающиеся ему денежные средства, либо полностью лишен такой возможности (например, если денежные средства поступили в банк, обслуживающий кредитора, в конце рабочего дня) и недобросовестное поведение должника влечет неблагоприятные последствия для кредитора и ограничивает его права.

Между тем, апелляционный суд не принял представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц за период начисления после 01.06.2015, произвел перерасчет и удовлетворил требование исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за весь период просрочки.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции относительно не применения к отношениям сторон с 01.06.2015 положений ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона N 42-ФЗ мотивированы тем, что основное обязательство по оплате работ по договорам N 050/03 от 30.07.2014 и N 050/04 от 30.07.2014 возникло до 01.06.2015.

Кассационная инстанция считает указанный правовой подход ошибочным.

В данном случае из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2014 по 09.09.2015 по договору N 050/03 и за период с 30.10.2014 по 09.09.2015 по договору N 050/04.

Расчет процентов за период до 01.06.2015 произведен истцом по ставке рефинансирования 8,25% годовых, за последующий период с 01.06.2015 исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Правовым основанием для взыскания процентов за период после 01.06.2015 истец полагал статью 395 ГГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный Федеральный закон вступил в силу с 01.06.2015.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и длящийся характер нарушения (просрочки исполнения обязательства по оплате), при просрочке платежа, имевшей место в период до введения закона в действие, должны применяться последствия в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть исходя из ставки рефинансирования), а за период после вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом, то есть исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Проверив расчет процентов истца на сумму 1 274 777 руб. 44 коп., кассационная сочла его верным, основанным на правильном применении норм статьи 395 ГК РФ, поскольку до 01.06.2015 применена ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 % годовых, а с 01.06.2015 - средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц (с 01.06.2015 по 14.06.2015 - 11, 2 %; с 15.06.2015 по 14.07.2015 - 11, 18 %; с 15.07.2015 по 16.08.2015 - 10,4 %; с 17.08.2015 по 09.09.2015 - 10 %).

Обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, однако выводы судов основаны на неверном толковании норм материального права (статья 395 ГК РФ), в связи с чем суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить обжалуемые судебные акты с принятием нового решением об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу N А73-11685/2015 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Оборонэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Золотой Мастерок" 1 274 777 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с открытого акционерного общества "Оборонэнерго" в доход федерального бюджета 25 747 руб. 77 коп. государственной пошлины по иску, 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительные листы, произвести поворот исполнения отмененных судебных актов в соответствии со статьями 325, 326 АПК РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Захаренко

Судьи

А.В. Солодилов Г.А. Камалиева