Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 марта 2016 г. N Ф03-464/16 по делу N А51-14006/2015

г. Хабаровск

09 марта 2016 г.

Дело N А51-14006/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.В. Цирулик

Судей: В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой

при участии:

от Военной прокуратуры Восточного военного округа: - Анчутин А.В., представитель по доверенности N 39/4-2080 от 26.02.2016

от индивидуального предпринимателя Тверитнева Анатолия Алексеевича: - Бенденко В.А., представитель по доверенности б/н от 01.09.2015;

от Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: - Золотухина М.Л., представитель по доверенности N 126 от 12.10.2015

от Министерства обороны Российской Федерации: - Гусейнов А.Т.о., представитель по доверенности N 212/1/194 от 04.02.2015

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу военного прокурора Восточного военного округа на решение от 27.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу N А51-14006/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.А. Жестилевская, в суде апелляционной инстанции судьи: Д.А. Глебов, С.Н. Горбачева, С.Б. Култышев

по иску военного прокурора Восточного военного округа в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

к индивидуальному предпринимателю Тверитневу Анатолию Алексеевичу

третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Военный прокурор Восточного военного округа (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, адрес (место нахождения): 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19; далее - Минбороны) к индивидуальному предпринимателю Тверитневу Анатолию Алексеевичу (ОГРНИП 304251111800048, ИНН 252500204282; далее - ИП Тверитнев А.А., предприниматель) об истребовании жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, Пограничный район, с. Сергеевка, военный городок N 71, ДОС 333, кв. 48, из чужого незаконного владения ИП Тверитнева А.А., о возложении на предпринимателя обязанности не позднее десяти дней после вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу освободить вышеуказанное помещение и передать его Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Решением от 27.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе прокурор, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

В обоснование жалобы прокурор приводит доводы о том, что суды не дали должной оценки тому, что у начальника Пограничной квартирно-эксплуатационной части не имелось полномочий на распоряжения спорным имуществом, в том числе путем заключения договора аренды с предпринимателем. Также считает, что суды оставили без внимания то обстоятельство, что спорное помещение является жилым, что подтверждается постановлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель приводит свои возражения относительно доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Минобороны в своем отзыве поддерживает позицию, отраженную в кассационной жалобе прокурора, настаивает на отмене вынесенных судебных актов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Прокуратуры поддержал доводы жалобы, настаивал на отмене вынесенных судебных актов. Представители ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений", Министерства обороны РФ поддержали позицию Прокуратуры, просили отменить обжалуемые решение и постановление. Представитель ИП Тверитнева А.А. привел свои возражения, отраженные в отзыве на жалобу, просил оставить ее без удовлетворения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 05.02.2004 N 482-р жилой дом (инв. N по генплану 333), расположенный по адресу: Приморский край, Пограничный район, с. Сергеевка, военный городок N 71, ДОС 333 закреплен за Пограничной квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России на праве оперативного управления.

22.04.2008 между Пограничной квартирно-эксплуатационной частью (арендодатель) и ИП Тверитневым А.А. (арендатор) заключен договор N 10/08 аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, согласно которому арендодатель передает в пользование арендатору имущество, расположенное по адресу: Пограничный район, с. Сергеевка, в/г 71, инв. 333-48 площадью 58 кв.м (в том числе торговый зал площадью 40 кв.м) для использования под магазин сроком с 01.05.2008 по 29.04.2009. Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от указанной даты.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации N 1871 от 17.12.2010 с 20.12.2010 ФГУ "Пограничная квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ реорганизована путем присоединения к ФГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

04.06.2015 помощником военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона составлен акт осмотра, согласно которому ИП Тверитнев А.А. осуществляет предпринимательскую деятельность в помещении жилого дома ДОС 333 и использует данное помещение в качестве магазина.

Полагая, что предпринимателем без правовых оснований используется помещение, расположенное по адресу: Приморский край, Пограничный район, с. Сергеевка, военный городок N 71, ДОС 333, кв. 48, находящееся в федеральной собственности и закрепленное на праве оперативного управления за ФГКУ "ДВТУИО" Министерства обороны РФ, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций правомерно руководствовались следующим.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 34 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Судами установлено, что спорное имущество находится во владении ответчика на основании договора аренды от 22.04.2008, заключенного между предпринимателем и Пограничной квартирно-эксплуатационной частью.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ в случае, если договор аренды заключен или продлен на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Доказательств отказа от договора, заключенного с ответчиком, в одностороннем порядке не представлено, в силу чего, договор является действующим.

Перемена собственника или владельца иных вещных прав на арендуемые помещения не является основанием для изменения условий или расторжения договора, в силу чего закрепление спорного имущества за ФГКУ "ДВТУИО" Министерства обороны РФ не является основанием для изменения или расторжения договора в соответствии со статьей 617 ГК РФ.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ и правильно применив вышеуказанные нормы права и разъяснения законодательства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что спорное имущество используется предпринимателем на основании договора аренды, в связи с чем верно указали на избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права в виде истребования имущества из чужого незаконного владения и отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителя об отсутствии полномочий у Пограничной квартирно-эксплуатационной части на распоряжение спорным имуществом, отклоняются, поскольку в таком случае вопрос о возврате переданного по недействительной сделке в силу вышеприведенных разъяснений пункта 34 Постановления Пленумов N 10/22 подлежит разрешению в деле о применении последствий недействительности сделки, а не путем подачи виндикационного иска.

Доводы жалобы о том, что спорное имущество относится к жилым помещениям, подлежат отклонению, как не имеющие значения для рассмотрения данного спора.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу N А51-14006/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В. Цирулик

Судьи

В.А. Гребенщикова С.Н. Новикова