Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 марта 2016 г. N Ф03-324/16 по делу N А73-11726/2015

г. Хабаровск

03 марта 2016 г.

Дело N А73-11726/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Е.Н. Захаренко

судей: А.В. Солодилова, А.Н. Барбатова

при участии:

от истца: Марченко В.В. по доверенности от 15.02.2016 N 07-22/334;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток" на решение от 27.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу N А73-11726/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Ю. Мельникова; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д. Козлова, Т.С. Гетманова, А.В. Шевц

по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток"

к обществу с ограниченной ответственностью "Уссури-Транс"

о расторжении договора поставки

Акционерное общество "Газпром газораспределение Дальний Восток (ОГРН - 1022701128317; далее - АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уссури-Транс" (ОГРН - 1082720000120; далее - ООО "Уссури-Транс", ответчик) о расторжении договора поставки природного газа от 05.12.2013 N 11-04/23.

Иск нормативно обоснован положениями статей 450, 452, 546 ГК РФ и мотивирован неоднократным нарушением ответчиком условий договора в части оплаты поставленного газа.

Решением суда от 27.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на отсутствие доказательств принятия истцом, как газоснабжающей организацией, мер для заключения с ответчиком соглашения о размере гарантированной брони для защиты интересов конечных потребителей, своевременно оплачивающих принятый коммунальный ресурс.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

В обоснование заявитель указывает на то, что суды необоснованно указали на преждевременность подачи иска, поскольку истцом предпринимались меры для заключения соглашения о размере гарантированной брони для защиты интересов конечных потребителей, своевременно оплачивающих принятый коммунальный ресурс. Ссылается на письмо N 10-1-03/2997 о заключении соглашения, направленное ответчику, которое последним не подписано. Полагает, что у истца отсутствует иной способ защиты своих прав, кроме расторжения договора поставки природного газа от 05.12.2013 N11-04/23.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Уссури-Транс" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "Уссури-Транс", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя стороны в соответствии с п. 5 ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя истца, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Хабаровсккрайгаз" (в настоящее время общество переименовано в АО "Газпром газораспределение Дальний Восток") и ООО "Уссури-Транс" (покупатель) заключен договор поставки природного газа от 05.12.2013 N 11-04/23, по условиям которого поставщик обязался поставлять природный газ с 01.01.2014 по 31.12.2014 и организовывать его транспортировку, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставки газа и его транспортировку на расчетный счет поставщика.

Дополнительным соглашением от 27.11.2014 стороны согласовали обязательства поставки и получения газа по договору с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Договорной объем поставки газа, количество и режим, учет поставки газа согласованы сторонами в разделах 2, 3, 4 договора.

В разделе 5 договора определены цена и порядок расчетов за поставленный газ.

Согласно пункту 5.6 договора окончательный расчет за потребленный газ производится в течение трех дней после получения счета- фактуры.

В связи с наличием задолженности по оплате поставляемого газа, АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" в адрес ООО "Уссури-Транс" направлены предупреждения о погашении задолженности.

Ссылаясь на систематическое нарушение условий договора о сроках оплаты, в адрес покупателя 25.05.2015 направлена претензия о расторжении договора.

В ответе на претензию ООО "Уссури-Транс" указало, что задолженность у него перед поставщиком возникла вследствие повышения курса доллара США, исходя из курса которого, определяется цена на поставляемый газ (пункт 5.2 договора); неплатежеспособности населения с.Бычиха; задолженности бюджетных учреждений. Исходя из чего, предложило согласовать график погашения задолженности и не расторгать договор поставки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении спорного договора поставки.

При рассмотрении возникшего спора суды руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Основания для расторжения договора энергоснабжения предусмотрены статьей 546 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, в том числе при неоднократном нарушении покупателем сроков оплаты товаров, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрена возможность прекращения или ограничения подачи энергии (поставки газа) в случае ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств по договору, в том числе и в случаях неоплаты потребленной абонентами энергии.

Отношения между юридическими лицами, участвующими в отношениях поставки газа, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа).

Исходя из пункта 34 Правил поставки газа, поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов (электрической энергии и газа) определена в Порядке прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1.

Согласно пунктам 3, 4 Порядка, при неоплате организацией- потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов.

При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя, за сутки до введения ограничения.

Если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов организацией-потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно- энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Порядка, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

При отсутствии доказательств наличия потребителей, подключенных к сетям ответчика, своевременно оплачивающих принятый коммунальный ресурс (газ), и принятия газоснабжающей организацией мер для заключения необходимых соглашений с организацией-потребителем в целях защиты интересов таких потребителей с позиции пунктов 3, 4, 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов от 05.01.1998 N 1, суды пришли к верному выводу о преждевременном обращении истца с иском о расторжении договора поставки природного газа на основании статей 523, 546 ГК РФ.

Поскольку истцом не предпринимались меры по ограничению подачи ресурса ответчику в установленном порядке, само по себе неоднократное нарушение ООО "Уссури-Транс" обязанности по оплате принятого природного газа, как верно указали суды, не является основанием для расторжения договора от 05.12.2013 N 11-04/23.

Фактически все доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования в судах обеих инстанций, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не относятся к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нормы материального права относительно установленных по делу обстоятельств применены судами верно, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу N А73-11726/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Захаренко

Судьи

А.В. Солодилов А.Н. Барбатов