Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 марта 2016 г. N Ф03-334/16 по делу N А51-15643/2015

г. Хабаровск

10 марта 2016 г.

Дело N А51-15643/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Ю. Лесненко

Судей: В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю на решение от 28.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 по делу N А51-15643/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Кобко, в суде апелляционной инстанции судьи: О.Ю. Еремеева, А.В. Гончарова, Н.Н. Анисимова

по заявлению Федерального казенного учреждения "Управление по конвоированию главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю

об обжаловании решений

Федеральное казенное учреждение "Управление по конвоированию главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" (ОГРН 1022502131398, место нахождения: 690105, Приморский край, г.Владивосток, ул.Арсенальная, 15; далее - казенное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Посьетская, 48; далее - управление Росреестра) о признании незаконными решений управления Росреестра, оформленных письмами N 25/001/005/2015-1737, N 25/001/005/2015-1740, N 25/001/005/2015-1743, N 25/001/005/2015-1746, N 25/001/005/2015-1748, N 25/001/005/2015-1750, N 25/001/005-2015-1751, N 25/001/005/2015-1752, N 25/001/005/2015-1753, N 25/001/005/2015-1755, в качестве меры по восстановлению нарушенного права обязать регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию прекращения права оперативного управления заявителя на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Владивосток, ул.Кирова, 7.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе управление Росреестра выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и ссылается на неправильное применение судами норм материального права, в связи с чем предлагает названные решение и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель указывает на ошибочность выводов судов об освобождении казенного учреждения от уплаты государственной пошлины, поскольку данное лицо не относится к органам государственной власти. Также управление Росреестра утверждает, что государственная регистрация прекращения вещного права в случае изъятия имущества из оперативного управления казенного учреждения осуществляется без регистрации перехода соответствующего права к иному лицу лишь при наличии документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

В отзыве на кассационную жалобу казенное учреждение против изложенных в ней доводов возражает, считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усмотрел предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что распоряжением от 20.03.2015 N 73-р ТУ ФАУГИ в Приморском крае изъяло из оперативного управления казенного учреждения недвижимое имущество, а именно: нежилые помещения в здании ПГСК "Вектор-3" (Лит.Б), расположенные по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Кирова, 7, гаражные боксы NN 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32; и закрепило его на праве оперативного управления за ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю.

В этой связи казенное учреждение 15.04.2015 обратилось в управление Росреестра с заявлениями о регистрации прекращения права оперативного управления на указанные нежилые помещения, приложив необходимый пакет документов.

Уведомлениями от 29.04.2015 N N 25/001/005/2015-1737, 25/001/005/2015-1740, 25/001/005/2015-1743, 25/001/005/2015-1746, 25/001/005/2015-1748, 25/001/005/2015-1750, 25/001/005-2015-1751, 25/001/005/2015-1752, 25/001/005/2015-1753, 25/001/005/2015-175 регистрирующий орган возвратил указанные заявления без рассмотрения по мотиву отсутствия документа об уплате государственной пошлины.

Считая указанные решения управления Росреестра незаконными, казенное учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок государственной регистрации прав на объекты недвижимости установлен Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон государственной регистрации).

Пунктом 1 статьи 2 данного Закона под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 11 Закона о государственной регистрации за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В государственной регистрации прав может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые для регистрации в соответствии с Законом о государственной регистрации (абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ); к числу которых относится документ об уплате государственной пошлины.

В силу подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество организациями уплачивается государственная пошлина в размере 22 000 рублей, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 пункта 1 статьи 333.33 Кодекса.

Подпунктом 8.1 пункта 3 статьи 333.35 Кодекса установлено, что государственная пошлина не уплачивается за государственную регистрацию прекращения прав в связи с ликвидацией объекта недвижимого имущества, отказом от права собственности на объект недвижимого имущества, переходом права к новому правообладателю, преобразованием (реконструкцией) объекта недвижимого имущества.

Согласно подпункту 4.1 пункта 3 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается за государственную регистрацию права оперативного управления недвижимым имуществом, находящимся в государственной или муниципальной собственности.

Проанализировав указанные нормоположения, суды пришли к правильному выводу о том, что в случае изъятия из оперативного управления казенного учреждения недвижимого имущества и предоставления этого имущества иному лицу на вещном праве, что имело место в спорном случае, государственная пошлина за государственную регистрацию прекращения права оперативного управления бывшим правообладателем уплачиваться не должна. Аналогичная правовая позиция, как верно указано апелляционным судом, изложена Министерством финансов Российской Федерации в письме от 29.09.2011 N 03-05-05-03/31.

На основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суды установили, что заявителем представлены в регистрирующий орган все предусмотренные Законом государственной регистрации документы, необходимые для проведения государственной регистрации прекращения права оперативного управления на спорные объекты недвижимости. В этой связи суды правомерно признали отказ управления Росреестра незаконным и возложили на уполномоченный орган обязанность осуществить государственную регистрацию прекращения права оперативного управления казенного учреждения на изъятые у него объекты недвижимости.

Доводы кассационной жалобы, о необходимости уплаты казенным учреждением государственной пошлины за регистрацию прекращения права оперативного управления не принимаются судом кассационной инстанции, как основанные на неверном толковании заявителем положений налогового законодательства.

Ссылка управления Росреестра на отсутствие оснований для освобождения казенного учреждения от уплаты государственной пошлины, поскольку данное лицо не относится к органам государственной власти, также признается судом кассационной инстанции несостоятельной.

Из материалов дела следует, что казенное учреждение обратилось в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении права оперативного управлении на объекты недвижимости, находящиеся в собственности Российской Федерации. При этом данные объекты обеспечивали выполнение учреждением функций государственного органа по реализации задач, связанных с обеспечением надлежащего исполнения уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, в том числе в части охраны и конвоирования.

Таким образом, в данном случае обращение казенного учреждения в управление Росреестра обусловлено регистрацией прекращения права оперативного управления недвижимым имуществом (соответственно связано с регистрацией изменений права федеральной собственности, поскольку вещное право учреждения производно по отношению к праву собственности), как государственным органом, действующим в сфере властных, публичных отношений, поэтому у него отсутствует обязанность по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что нарушений либо неправильного применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 по делу N А51-15643/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Лесненко

Судьи

В.А. Гребенщикова С.Н. Новикова