Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 марта 2016 г. N Ф03-504/16 по делу N А51-8525/2015

г. Хабаровск

10 марта 2016 г.

Дело N А51-8525/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Ю. Лесненко

Судей: В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьева Владимира Александровича на решение от 25.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 по делу N А51-8525/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.П. Нестеренко, в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Гончарова, Н.Н. Анисимова, О.Ю. Еремеева

по заявлению индивидуального предпринимателя Соловьева Владимира Александровича

к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края

третьи лица: управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, общество с ограниченной ответственностью "ПримСнабТорг", Кан Сергей Константинович

об оспаривании актов

Индивидуальный предприниматель Соловьев Владимир Александрович (ОГРНИП 315254300004172, ИНН 251000602068; далее - ИП Соловьев В.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, адрес (место нахождения): 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул.Светланская, 22; далее - департамент), оформленного письмом от 28.02.2015 N 20/03/03-02/7077, об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке площадью 1 952 кв.м, расположенном по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Полетаева, 57-б, а также об обязании департамента принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта на испрашиваемом земельном участке, о признании недействительным пункта 1.1 распоряжения департамента от 13.04.2015 N 155-вр "О формировании земельных участков" (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Кан Сергей Константинович, общество с ограниченной ответственностью "ПримСнабТорг", Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока.

Решением от 25.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Соловьев В.А., ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты. По его мнению, поданные третьими лицами заявления не подлежали принятию к рассмотрению уполномоченным органом, ввиду несоответствия их требованиям действующего законодательства и поступления в уполномоченный орган уже после истечения срока, установленного в информационном сообщении для подачи заявок. Также заявитель указывает, что судами не дано оценки факту бездействия департамента по формированию земельного участка в районе ул.Полетаева, 57-б, в целях последующего проведения аукциона.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.11.2014 ИП Соловьев В.А. обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 1 952 кв.м в районе ул.Полетаева, 57-б в г.Владивостоке для строительства капитальных гаражей с предварительным согласованием места размещения объекта.

Департамент направил обращение об обеспечении выбора земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории главе г. Владивостока.

Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 20.02.2015 N 433 утвержден акт выбора земельного участка ориентировочной площадью 1 952 кв.м в районе ул.Полетаева, 57-б в г.Владивостоке для строительства капитальных гаражей.

После публичного информирования в адрес департамента поступили заявления от ООО "ПримСнабТорг" и Кана С.К. о заинтересованности в предоставлении спорного земельного участка в аренду.

Письмом от 28.02.2015 уполномоченный орган уведомил предпринимателя о том, что поскольку на испрашиваемый участок претендуют несколько лиц, заявитель сможет реализовать свое право на получение земельного участка после его формирования в установленном законом порядке путем проведения торгов.

В дальнейшем департамент издал распоряжение от 13.04.2015 N 155-вр о необходимости формирования земельных участков в целях проведения аукционов по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков, в том числе участка ориентировочной площадью 2 000 кв.м в районе ул.Полетаева, 57-б в г.Владивостоке с видом разрешенного использования, установленным согласно перечню основных видов разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства градостроительным регламентом территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) - пункт 1.1.

Не согласившись с отказом уполномоченного органа в предоставлении земельного участка от 28.02.2015, и распоряжением от 13.04.2015 в части пункта 1.1 о формировании участка в целях проведения аукциона, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения, процедуру которого инициировал предприниматель в ноябре 2014, начиналось с выбора земельного участка, урегулированного статьей 31 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период осуществления выбора спорного земельного участка).

Данная статья конкретизировала, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные распоряжаться земельными участками, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (пункт 1).

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в предусмотренных законом случаях (пункт 2).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны; к акту прилагаются утвержденные органами местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6).

Обеспечение выбора земельного участка, выдача акта о выборе земельного участка для строительства, а также утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора были отнесены к полномочиям управления архитектуры и градостроительства администрации г.Владивостока (пункты 4.16, 4.18 Положения об управлении архитектуры и градостроительства, утвержденного решением думы г.Владивостока от 03.04.2009 N 259).

Таким образом, выдача акта о выборе земельного участка из земель, государственная собственность на который не разграничена, осуществлялась органом местного самоуправления, а принятие решений о предварительном согласовании места размещения объекта и в дальнейшем о предоставлении выбранного земельного участка для строительства - департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края.

Кроме того, пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ закреплена обязанность органов местного самоуправления городских или сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Как разъяснил Президиум ВАС РФ в Постановлении от 14.09.2010 N 4224/10, по смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения относительно размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами - поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения.

Как установлено судами, с целью доведения информации о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка, расположенного в районе ул.Полетаева, 57-б в г.Владивостоке, для строительства объекта, администрация г.Владивостока опубликовала соответствующее сообщение на своем официальном сайте.

После чего в департамент земельных и имущественных отношений в отношении спорного земельного участка поступили заявления от ООО "ПримСнабТорг" и Кана С.К.

Таким образом, иные лица определенным образом выразили волеизъявление на получение в аренду того же земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом РФ не был урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса, и позволял обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Следовательно, в случае подачи несколькими лицами заявлений о предоставлении одного и того же земельного участка для строительства его выбор по правилам статьи 31 Земельного кодекса РФ не имеет правового смысла, поскольку предоставление земельного участка в таком случае может быть осуществлено не иначе как по результатам торгов, то есть по процедуре, не предусматривающей выбор земельного участка и предварительное согласование места размещения объекта (пункт 4 статьи 31 Земельного кодекса РФ в указанной редакции).

Кроме того, как установлено судами, земельный участок, выбранный предпринимателю, полностью расположен в водоохранной зоне водного объекта, что требует оборудование объекта строительства сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод, следовательно, реализация пункта 1.1 оспариваемого распоряжения возможна только после определения принципиальной возможности формирования земельного участка с соблюдением требований земельного, градостроительного, водного и иного законодательства Российской Федерации путем установления границ земельного участка для строительства с учетом видов разрешенного использования территориальной зоны Ж-1.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

В данном случае решение о предварительном согласовании места размещения объекта не принято. Каких-либо преимуществ для лиц, получивших акты о выборе земельного участка, решения о предварительном согласовании места размещения объекта по которым не приняты, законодатель не предусмотрел.

Таким образом, оспариваемые решение и распоряжение департамента в части пункта 1.1, являются законными, не нарушающими прав предпринимателя, а выводы судов о соответствии оспариваемых решения и распоряжения в части пункта 1.1 земельному законодательству и, как следствие, об отказе в удовлетворении заявленных требований, - правомерными.

Доводы, приведенные предпринимателем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы арбитражных судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на переоценку последних и не свидетельствуют о нарушении норм материального права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом округа отклоняются по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими имеющимся в деле доказательствам, сделанными с правильным применением норм материального права.

Поскольку неправильного применения норм материального права и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену решения и постановления, судами обеих инстанций не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 по делу N А51-8525/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Лесненко

Судьи

В.А. Гребенщикова С.Н. Новикова