Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 марта 2016 г. N Ф03-1209/16 по делу N А59-4810/2015

г. Хабаровск

11 марта 2016 г.

Дело N А59-4810/2015

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: А.А. Шведова, действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи М.М. Саранцевой,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Макаренко Олега Анатольевича на решение от 28.12.2015 по делу N А59-4810/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН 1156501001360, ИНН 6501270320, место нахождения: 693012, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская, д. 68/18, корпус 15)

к индивидуальному предпринимателю Макаренко Олегу Анатольевичу (ОГРНИП 308650122700065, ИНН 650106618892; далее - предприниматель, ИП Макаренко О.А.)

о взыскании задолженности в сумме 16 933 руб. 36 коп., неустойки в сумме 9 990 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 561 руб. 85 коп.

УСТАНОВИЛ:

ИП Макаренко О.А. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 28.12.2015 по делу N А59-4810/2015 Арбитражного суда Сахалинской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Учитывая, что предпринимателем не соблюден установленный частью 1 статьи 273 АПК РФ порядок обжалования решения от 28.12.2015 в суд апелляционной инстанции, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для принятия жалобы к производству.

В связи с неразрывностью текста кассационной жалобы, поданной также на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по настоящему делу, технически возвратить кассационную жалобу не представляется возможным.

Кроме того, согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", в случае если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем поступившие в суд округа документы предпринимателя возврату не подлежат.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Шведов