Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 марта 2016 г. N Ф03-827/16 по делу N А04-5668/2015

г. Хабаровск

14 марта 2016 г.

Дело N А04-5668/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Никитина Е.О.. Шведова А.А.

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Россзолото" на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 по делу N А04-5668/2015 Арбитражного суда Амурской области

определение вынесено в суде апелляционной инстанции судьями: А.В.Шевц, И.И.Балинской, Т.Д.Козловой

По иску общества с ограниченной ответственностью "Россзолото"

к Коммэрс Проспэ Лимитед

третьи лица: Федеральная налоговая служба, общество с ограниченной ответственностью "Золотой стандарт", нотариус Благовещенского районного нотариального округа Денисенко Константин Николаевич, Хачатрян Араик Арамоисович

об обязании возвратить долю в уставном капитале

Общество с ограниченной ответственностью "Россзолото" (ОГРН 1082801009763, ИНН 2801137441, место нахождения: 675000, Амурская область, город Благовещенск, улица Горького,17/1; далее - ООО "Россзолото", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к КОММЕЭРС ПРОСПЭ ЛИМИТЭД (место нахождения: Британские Виргинские острова, Тортола, Роад Таун, Центр оффшорных объединений, почтовый индекс 957) с исковым заявлением об обязании возвратить долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Золотой стандарт" (ИНН 2801172189, ОГРН 1122801004480, место нахождения: 675000, г. Благовещенск, ул. Зейская, д. 252, офис 3, далее - ООО "Золотой стандарт").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (место нахождения: 675000, город Благовещенск, улица Горького, дом 240), ООО "Золотой стандарт", нотариус Благовещенского районного нотариального округа Денисенко Константин Николаевич, Хачатрян Араик Арамаисович.

Решением от 23.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Россзолото" обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 производство по апелляционной жалобе ООО "Россзолото" прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "Россзолото" просит определение апелляционного суда от 14.01.2016 отменить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что апелляционная жалоба на решение от 23.09.2015 передана в организацию почтовой связи ООО "СПСР-Экспресс" 23.10.2015, то есть в предусмотренные статьей 259 АПК РФ сроки. При этом заявитель ссылается на то, что отражение в квитанции сведений об оплате услуг связи по договору (раздел 7) выполнено на основании договора от 07.06.2012 об оказании услуг почтовой связи, заключенного между ООО "СПСР - Экспресс" и обществом с ограниченной ответственностью "4 сезона" (туристическая компания). Кроме того, заявитель указывает на то, что оплата почтовой корреспонденции была произведена 09.11.2015 наличными денежными средствами в составе трех других почтовых отправлений, что подтверждается приходным кассовым ордером N 2556 от 09.11.2015.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность определения суда апелляционной инстанции от 14.01.2016, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, до начала судебного разбирательства ООО "Золотой стандарт" заявлено ходатайство о пропуске подателем жалобы срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Данное ходатайство также поддержано Коммеэрс Проспэ Лимитэд.

ООО "Россзолото" представлены письменные возражения относительно ходатайства ООО "Золотой стандарт", а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Рассмотрев указанные ходатайства и прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Таким образом, пропущенный срок на апелляционное обжалование может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при установлении таких причин его пропуска, которые не зависят от лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Оценка причин пропуска процессуального срока производится судом, рассматривающим ходатайство, исходя из приведенных заявителем обстоятельств и представленных доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ. Признание причин пропуска срока уважительными или неуважительными является компетенцией суда.

Суд апелляционной инстанции верно определил, что срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 23.09.2015 истек 23.10.2015.

Апелляционная жалоба ООО "Россзолото" поступила в Арбитражный суд Амурской области посредством экспресс-почты ООО "СПСР-Экспресс" услуга "Гепард" по накладной N 806416459, датированной 23.10.2015 в 15 часов 06 минут, 10.11.2015.

При этом, проанализировав представленные ООО "Золотой стандарт" к заявлению о допущенном ООО "Россзолото" нарушении срока подачи апелляционной жалобы сведения, заверенные ООО "СПСР-Экспресс", суд апелляционной инстанции установил, что вышеуказанное отправление поступило в офис ООО "СПСР-Экспресс" 09.11.2015 в 15 часов 40 минут, передано данное отправление курьеру для доставки 10.11.2015 в 09 часов 18 минут и поступило в Арбитражный суд Амурской области 10.11.2015 в 10 часов 42 минуты, что также подтверждается информацией "Универсальный мониторинг/СПСР-Экспресс", размещенной на сайте www.spsr.ru.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в накладной N 806416459 в графе 7 произведена отметка об оплате указанного отправления по договору, вместе с тем договора, заключенного между ООО "СПСР-Экспресс" и ООО "Россзолото" (его представителем Донцовым Д.А.), а также иных сведений о произведенной 23.10.2015 оплате почтового отправления последним не представлено; об отсутствии заключенного между почтовой службой и ООО "Россзолото" (его представителем Донцовым Д.А.) договора оказания услуг также свидетельствует то, что в накладной N 806416459 не проставлен индивидуальный клиентский номер, который присваивается при заключении договора с клиентом; в нарушение инструкции по заполнению накладной (приложение N2) в накладной N 806416459 поле "Дата" вместо заполнения сотрудником ООО "СПСР-Экспресс", заполнена отправителем.

Оценив ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда от 23.09.2015, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу о том, что общество не ссылается на обстоятельства, которые являются основанием к восстановлению срока, то есть причины пропуска срока уважительными не являются.

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, общество столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы в суд, и условиями, ограничивающими возможность совершать соответствующие юридические действия, истцом не представлено.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на договор от 07.06.2012, заключенный между ООО "СПСР - Экспресс" и ООО "4 сезона", квитанцию к приходному кассовому ордеру N 2556 от 09.11.2015 об оплате последним ООО "СПСР-Экспресс" 1 310 руб. 98 коп. с указанием основания - выручка от реализации платных услуг 806416459, 806416439, 806416452, судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку данные доказательства безусловно не свидетельствуют о направлении апелляционной жалобы именно 23.10.2015.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, причины пропуска срока не признаны уважительными, суд апелляционной инстанции прекратил производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункт 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого судебного акта, как это предусмотрено частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения апелляционного суда от 14.01.2016 и удовлетворения кассационной жалобы у суда округа не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 по делу N А04-5668/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.О. Никитин А.А. Шведов