Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 марта 2016 г. N Ф03-488/16 по делу N А51-8466/2014

г. Хабаровск

16 марта 2016 г.

Дело N А51-8466/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Я.В. Кондратьевой

Судей: Никитина Е.О., Шведова А.А.

при участии:

Речкалова В.В. лично и его представителя Глушенко М.И. по доверенности от 14.05.2014 N 25 АА 1262023

Речкалова Е.В. лично и его представителя Бондаренко Ю.Ю. по доверенности от 19.03.2015 N 25 АА 1342992

Речкалова Д.В. лично

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Речкалова Евгения Валерьевича, Речкалова Владимира Валерьевича на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по делу N А51-8466/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б.Култышев, Д.А.Глебов, С.М.Синицына

По иску Речкалова Владимира Валерьевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация ФАРЕКС", Речкалову Евгению Валерьевичу, Речкалову Дмитрию Валерьевичу

о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделок

Речкалов Владимир Валерьевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация ФАРЕКС" (ОГРН 1092511004420, ИНН 2511067658, место нахождения: 692525, Приморский край, город Уссурийск, улица Краснознаменная, 178Б; далее - ООО "Корпорация Фарекс", общество), Речкалову Евгению Валерьевичу и Речкалову Дмитрию Валерьевичу о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Уссурийск, ул.Владивостокское шоссе, 93, 93А от 27.01.2014; договоров купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка, расположенных по адресу: г.Уссурийск, ул.Краснознаменная, 178Б, от 27.01.2014, и применении последствий недействительности указанных сделок (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением от 18.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015, заявленные истцом требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2015 решение от 18.11.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении решением суда от 15.09.2015 признаны недействительными: договор от 27.01.2014 купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ул.Краснознаменная, 178Б, заключенный между ООО "Корпорация Фарекс" и Речкаловым Е.В.; договор от 27.01.2014 купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ул.Краснознаменная, 178Б, заключенный между ООО "Корпорация Фарекс" и Речкаловым Е.В.; договор от 27.01.2014 купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ул.Владивостокское шоссе, 93А, заключенный между ООО "Корпорация Фарекс" и Речкаловым Д.В. Применены последствия недействительности сделок в виде: обязания Речкалова Е.В. в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу передать ООО "Корпорация Фарекс" недвижимое имущество, расположенное по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ул.Краснознаменная, 178б: здание - склад пищевого сырья общей площадью 900,50 кв.м (лит. А-71); инвентарный номер: 12959; этажность: 1; назначение: нежилое; условный номер: 25-25-12/032/2008-357; сооружение-модуль из металлических конструкций (склад цемента) общей площадью 488,50 кв.м (лит. В-72); инвентарный номер: 12959; этажность: 1; назначение: нежилое; условный номер: 25-25-12/032/2008-358; сооружение-склад стеклотары (навес) общей площадью 487,20 кв.м (лит. Б70); инвентарный номер: 12959; этажность: 1; назначение: нежилое; условный номер: 25-25-12/032/2008-359; здание - склад снабжения, модуль общей площадью 928,70 кв.м (лит. А-69, А-69); этажность: 1; назначение: нежилое; условный номер: 25-25-12/032/2008-356; здание административное общей площадью 377,60 кв.м (лит. А-3-1); инвентарный номер: 12959; этажность: 2; назначение: нежилое; условный номер: 25-25-12/032/2008-361; сооружение - склад общей площадью 1426,20 кв.м (лит. Б66); этажность: 1; назначение: нежилое; условный номер: 25-25-12/032/2008-354; сооружение - металлический склад-2 общей площадью 1426,20 кв.м (лит. В-67); этажность: 1; назначение: нежилое; условный номер: 25-25-12/032/2008-353; здание - склад общей площадью 1426,20 кв.м (лит. А-62); инвентарный номер: 12959; этажность: 1; назначение: нежилое; условный номер: 25-25-12/032/2008-355; сооружение - склад отдела снабжения общей площадью 1426,20 кв.м (лит. Г68); инвентарный номер: 12959; этажность: 1; назначение: нежилое; условный номер: 25:34:00 00 00:00:12959/Г68:10000; земельный участок площадью 31 396,00 кв.м, назначение земли населенных пунктов, кадастровый или условный номер: 25:34:01 64 02:710, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира здание склада, расположенного в границах участка, адрес ориентира Приморский край, г.Уссурийск, ул. Краснознаменная, 178Б; взыскания с ООО "Корпорация Фарекс" в пользу Речкалова Е.В. 20 000 руб. полученных в счет оплаты по недействительным договорам от 27.01.2014; обязания Речкалова Д.В. в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу передать ООО "Корпорация Фарекс" недвижимое имущество, расположенное по адресу: Приморский край, г.Уссурийск ул.Владивостокское шоссе, 93А: здание-склад, 2-этажный, общей площадью 1971,9 кв.м инв N 13106, лит.В; здание-склад, 1-этажный, общей площадью 893,2 кв.м инв N 13106, лит.Ж; здание-склад, 1-этажный, общей площадью 401,0 кв.м инв N 13106, лит.З; здание-склад, 2-этажный, общей площадью 1058,0 кв.м инв N 13106, лит.М; нежилые помещения общей площадью 559,0 кв.м в здании (гараж, лит.К) номера на поэтажном плане:1:11.

Постановлением апелляционного суда от 16.12.2015 решение 15.09.2015 изменено. Признаны недействительными: договор от 27.01.2014 купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ул.Краснознаменная, 178Б, заключенный между ООО "Корпорация Фарекс" и Речкаловым Е.В.; договор от 27.01.2014 купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ул.Краснознаменная, 178Б, заключенный между ООО "Корпорация "Фарекс" и Речкаловым Е.В. Применены последствия недействительности сделок в виде: обязания Речкалова Е.В. в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу передать ООО "Корпорация Фарекс" недвижимое имущество, расположенное по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ул.Краснознаменная, 178Б: здание - склад пищевого сырья общей площадью 900,50 кв.м (лит. А-71); инвентарный номер: 12959; этажность: 1; назначение: нежилое; условный номер: 25-25-12/032/2008-357; сооружение-модуль из металлических конструкций (склад цемента) общей площадью 488,50 кв.м (лит. В-72); инвентарный номер: 12959; этажность: 1; назначение: нежилое; условный номер: 25-25-12/032/2008-358; сооружение-склад стеклотары (навес) общей площадью 487,20 кв.м (лит. Б70); инвентарный номер: 12959; этажность: 1; назначение: нежилое; условный номер: 25-25-12/032/2008-359; здание - склад снабжения, модуль общей площадью 928,70 кв.м (лит. А-69); этажность: 1; назначение: нежилое; условный номер: 25-25-12/032/2008-356; здание административное общей площадью 377,60 кв.м (лит. А-3-1); инвентарный номер: 12959; этажность: 2; назначение: нежилое; условный номер: 25-25-12/032/2008-361; сооружение - склад общей площадью 1426,20 кв.м (лит. Б66); этажность: 1; назначение: нежилое; условный номер: 25-25-12/032/2008-354; сооружение - металлический склад-2 общей площадью 1426,20 кв.м (лит. В-67); этажность: 1; назначение: нежилое; условный номер: 25-25-12/032/2008-353; здание - склад общей площадью 1426,20 кв.м (лит. А-62); инвентарный номер: 12959; этажность: 1; назначение: нежилое; условный номер: 25-25-12/032/2008-355; сооружение - склад отдела снабжения общей площадью 1426,20 кв.м (лит. Г68); инвентарный номер: 12959; этажность: 1; назначение: нежилое; условный номер: 25:34:00 00 00:00:12959/Г68:10000; земельный участок площадью 31 396,00 кв.м, назначение земли населенных пунктов, кадастровый или условный номер: 25:34:01 64 02:710, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира здание склада, расположенного в границах участка, адрес ориентира Приморский край, г.Уссурийск, ул.Краснознаменная, 178Б; взыскания с ООО "Корпорация Фарекс" в пользу Речкалова Е.В. 20 000 руб., полученных в счет оплаты по недействительным договорам от 27.01.2014.т В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 16.12.2015, Речкалов Е.В. обжаловал его в кассационном порядке и, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит постановление апелляционного суда от 16.12.2015 в части удовлетворения исковых требований Речкалова В.В. о признании недействительными сделок, заключенных между ООО "Корпорация Фарекс" и Речкаловым Е.В. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать полностью. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что в связи с утратой протокола собрания участников ООО "Корпорация "Фарекс" от 21.01.2014 N 11Д, ответчиками в материалы дела была представлена копия указанного протокола, идентичная копии, заверенной Управлением Росреестра по Приморскому краю, полученной по запросу суда, что, по мнению заявителя жалобы, подтверждает факт существования оригинала данного протокола и его представления в Управление Росреестра по Приморскому краю. Также обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что, не принимая копии протоколов общего собрания участников общества в качестве доказательств голосования истца по вопросам повестки дня собрания, суд апелляционной инстанции, тем не менее, ссылается на их содержание при отнесении оспариваемых сделок к крупным. Считает, что судами не дана оценка совершенным в 2009 году сделкам в отношении спорного имущества на предмет их мнимости. Указывает на отсутствие конфликта между братьями Речкаловыми на момент совершения оспариваемых сделок.

В кассационной жалобе и в дополнительных пояснениях к ней, Речкалов В.В. просил постановление апелляционного суда от 16.12.2015 в части отказа о признании недействительным договора купли-продажи имущества, расположенного по адресу: г.Уссурийск, ул.Владивостокское шоссе, 93 А, заключенного между ООО "Корпорация Фарекс" с Речкаловым Д.В., отменить, в остальной части обжалуемый судебный акт и решение от 15.09.2015 оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что материалами дела подтверждается факт согласованной заинтересованности Речкалова Е.В. и Речкалова Д.В. в совершении всех оспариваемых сделок, без какого либо участия их брата Речкалова В.В. Также обращает внимание окружного суда на не проведение собраний участников общества по вопросам одобрения оспариваемых сделок.

В отзыве на кассационную жалобу Речкалова Е.В. истец, выразив несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просит оставить ее без удовлетворении.

В судебном заседании Речкалов В.В., Речкалов Е.В. и Речкалов Д.В. изложили свои правовые позиции относительно доводов кассационных жалоб.

Представленные Речкаловым Е.В. дополнительные документы (жалоба на действия должностных лиц правоохранительных органов и прокуратуры г.Уссурийска, поданная в Следственное управление Федеральной службы безопасности от 24.01.2016 и ответ на вышеуказанную жалобу с Уссурийской городской прокуратуры от 18.02.2016) возвращены заявителю в судебном заседании 09.03.2016.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность постановления апелляционного суда от 16.12.2015, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Речкалов Е.В. и Речкалов В.В. являются участниками (учредителями) ООО "Корпорация ФАРЕКС" с размером доли 2/3 и 1/3 соответственно.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, генеральным директором общества является Речкалов Д.В.

При этом Речкалов Е.В., Речкалов В.В. и Речкалов Д.В. являются родными братьями, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

ООО "Корпорация "Фарекс" (продавец) и Речкалов Е.В. (покупатель) заключили 27.01.2014 договор купли-продажи следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ул.Краснознаменная, 178Б, а именно:

- здание - склад пищевого сырья общей площадью 900,50 кв.м (лит. А-71); инвентарный номер: 12959; этажность: 1; назначение: нежилое; условный номер: 25-25-12/032/2008-357;

- сооружение-модуль из металлических конструкций (клад цемента) общей площадью 488,50 кв.м (лит. В-72); инвентарный номер: 12959; этажность: 1; назначение: нежилое; условный номер: 25-25-12/032/2008-358;

- сооружение-склад стеклотары (навес) общей площадью 487,20 кв.м (лит. Б70); инвентарный номер: 12959; этажность: 1; назначение: нежилое; условный номер: 25-25-12/032/2008-359;

- здание - склад снабжения, модуль общей площадью 928,70 кв.м (лит. А-69, А-69); этажность: 1; назначение: нежилое; условный номер: 25-25-12/032/2008-356;

- здание административное общей площадью 377,60 кв.м (лит. А-3-1); инвентарный номер: 12959; этажность: 2; назначение: нежилое; условный номер: 25-25-12/032/2008-361;

- сооружение - склад общей площадью 1426,20 кв.м (лит. Б66); этажность: 1; назначение: нежилое; условный номер: 25-25-12/032/2008-354;

- сооружение - металлический склад-2 общей площадью 1426,20 кв.м (лит. В-67); этажность: 1; назначение: нежилое; условный номер: 25-25-12/032/2008-353;

- здание - склад общей площадью 1426,20 кв.м (лит. А-62); инвентарный номер: 12959; этажность: 1; назначение: нежилое; условный номер: 25-25-12/032/2008-355;

- сооружение - склад отдела снабжения общей площадью 1426,20 кв.м (лит. Г68); инвентарный номер: 12959; этажность: 1; назначение: нежилое; условный номер: 25:34:00 00 00:00:12959/Г68:10000.

Между обществом и Речкаловым Е.В. также заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г.Уссурийск, ул.Краснознаменная, 178Б: земельный участок площадью 31 396,00 кв.м, назначение земли населенных пунктов, кадастровый или условный номер: 25:34:01 64 02:710, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира здание склада, расположенного в границах участка, адрес ориентира Приморский край, г.Уссурийск, ул.Краснознаменная, 178Б.

Кроме того, 27.01.2014 между ООО "Корпорация "Фарекс" (продавец) и Речкаловым Дмитрием Валерьевичем (покупатель) заключен договор купли-продажи следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ул.Владивостокское шоссе, 93А, а именно:

- здание-склад, 2-этажный, общей площадью 1971,9 кв.м инв N 13106, лит.В;

- здание-склад, 1-этажный, общей площадью 893,2 кв.м инв N 13106, лит.Ж;

- здание-склад, 1-этажный, общей площадью 401,0 кв.м инв N 13106, лит.З;

- здание-склад, 2-этажный, общей площадью 1058,0 кв.м инв N 13106, лит.М;

- нежилые помещения общей площадью 559,0 кв.м в здании (гараж, лит.К) номера на поэтажном плане:1:11.

Договоры купли-продажи и переход права собственности на указанные объекты недвижимости и земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке.

Речкалов В.В., ссылаясь на то, что оспариваемые сделки заключены с нарушением норм действующего законодательства, а также нарушают права и законные интересы истца, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности обстоятельств, указанных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", при которых сделка признается судом недействительной, а именно: факта нарушения порядка одобрения оспариваемых сделок и факта наступления неблагоприятных последствий в результате их заключения, а также отсутствия обстоятельств, являющихся основанием для отказа в признании сделок недействительными.

Изменяя решение суда первой инстанции и, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.01.2014, заключенного между ООО "Корпорация "Фарекс" и Речкаловым Д.В., суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьёй 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14- ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. При этом стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета. Сделка, отвечающая признаку крупности, требует одобрения ее совершения общим собранием участников общества.

Уставом ООО "Корпорация ФАРЕКС" более высокого размера крупности сделки не предусмотрено.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отнесли оспариваемые договоры по отчуждению основных активов общества, к взаимосвязанным крупным сделкам, совершение которых требует предварительного одобрения.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 45 Закона об ООО сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом.

Согласно части 8 статьи 46 Закона об ООО в случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку одобрения такой крупной сделки применяются положения статьи 45 названного Закона, за исключением случая, если в совершении сделки заинтересованы все участники общества.

В силу положений части 3 статьи 45 Закона об ООО решение о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении.

Оценивая степень заинтересованности участников настоящего спора, являющихся родными братьями, в совершении оспариваемых сделок для целей применения к настоящему спору положений пункта 6 статьи 45 Закона об ООО, суды пришли к выводу о наличии в отношениях братьев Речкаловых конфликтной составляющей, выраженной уже в самом факте доведения настоящего спора до судебного разбирательства.

Рассматривая требования истца о признании недействительными сделок, заключенных между ООО "Корпорация "Фарекс" и Речкаловым Е.В., суд апелляционной инстанции правомерно исходил их того, что Речкалов В.В. действительно выступает единственным лицом, не заинтересованным в совершении такой сделки (сделок), голосование которого по вопросу возможности заключения такой сделки явилось бы определяющим в случае проведения участниками общества соответствующего собрания.

В этой связи, апелляционный суд, принимая во внимание факт утраты подлинников протоколов N 11/Д от 21.01.2014 и N 10/Д от 05.12.2013, позицию истца о его неучастии в соответствующих собраниях и неподписании данных протоколов, недоказанность обстоятельств соблюдения процедуры созыва соответствующих собраний, содержание сообщения эксперта о невозможности дачи заключения от 10.09.2014, обоснованно поддержал вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными сделок, заключенных между ООО "Корпорация "Фарекс" и Речкаловым Е.В.

Однако, рассматривая требования относительно сделки, заключенной между ООО "Корпорация "Фарекс" и Речкаловым Д.В., апелляционный суд руководствовался тем, что в данном случае, как Речкалов В.В., так и Речкалов Е.В. обладают равным уровнем заинтересованности (либо незаинтересованности) относительно совершения сделки общества с Речкаловым Д.В., не имея преимуществ друг перед другом в рамках определения голосующих лиц по одобрению соответствующей сделки с заинтересованностью, поскольку Речкалов Д.В., с одной стороны, не обладает долями участия в обществе, с другой стороны, одновременно является родственником (родным братом) каждого из участников общества.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", если суд установит совокупность обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящего постановления, сделка признается недействительной. При этом суд отказывает в удовлетворении иска о признании недействительной крупной сделки или сделки с заинтересованностью, если будет доказано наличие, в том числе, следующего обстоятельства: голосование участника общества, обратившегося с иском о признании сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования (абзац 4 пункта 5 статьи 45 и абзац четвертый пункта 5 статьи 46 Закона об ООО).

С учетом установленного, принимая во внимание размер доли Речкалова Е.В. в уставном капитале общества (2/3), положения статей 21. 22, 26, 27 Устава общества, распространение на спорные вопросы одобрения соответствующих сделок принципа принятия решения простым большинством голосов участников общества (абзац 2 пункта 8 статьи 37 закона об ООО), не измененного ни положениями Устава общества, ни законом, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что голосование Речкалова В.В. как участника общества с долей 1/3 уставного капитала общества, обратившегося с иском о признании недействительной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло бы повлиять на результаты голосования.

Учитывая последовательно занимаемую Речкаловым Е.В. позицию в течение всего периода рассмотрения дела в судах всех инстанций об однозначном одобрении сделки, заключенной между обществом Речкаловым Д.В., суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания указанной сделки недействительной.

Доводы жалобы Речкалова Е.В. о том, что нахождение в материалах дела идентичных копий протокола от 21.01.2014 N 11Д собрания участников ООО "Корпорация "Фарекс" подтверждает факт существования его оригинала и представления его в Управление Росреестра по Приморскому краю не имеют правового значения для правильного рассмотрения настоящего спора, поскольку в данном случае значимым обстоятельством является подписание оригинала данного протокола именно истцом, а не иным лицом, тогда как сотрудник Управления Росреестра по Приморскому краю при приеме необходимых документов проверяет наличие в них подписей участников общества и не обладает соответствующими полномочиями по определению их принадлежности тому или иному лицу.

Ссылка суда апелляционной инстанции на содержание копий протоколов общего собрания участников общества при отнесении оспариваемых сделок к крупным, не противоречит его выводам об отсутствии доказательств, свидетельствующих о голосовании истца по вопросам одобрения оспариваемых сделок, поскольку суд апелляционной инстанции исходил из того, что копии данных протоколов представлены в материалы дела ответчиками в обоснование своих возражений на предъявленные к ним требования истца и их содержание отражает именно позицию ответчиков относительно квалификации оспариваемых сделок как крупных.

Доводы жалобы Речкалова В.В. о том, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства проведения собрания участников общества по вопросам одобрения оспариваемых сделок, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для вывода о том, что голосование Речкалова В.В. как участника общества с долей 1/3 уставного капитала общества, обратившегося с иском о признании недействительной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло бы повлиять на результаты голосования и как следствие частичного отказа в удовлетворении требований истца, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку в данном случае апелляционный суд исходил из очевидности мнения лица, позиция которого является решающей при принятии решения об одобрении сделки, в то время как воля - это не только юридический акт (договор, решение собрания и др.), но и совокупность конкретных фактических действий того или иного лица. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 N 11458/09.

Иные доводы жалоб Речкалова Е.В. и Речкалова В.В. свидетельствуют не о нарушении судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств, переоценка которых в силу положений главы 35 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по делу N А51-8466/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.О. Никитин А.А. Шведов