Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 марта 2016 г. N Ф03-1234/16 по делу N А51-13372/2015

г. Хабаровск

15 марта 2016 г.

Дело N А51-13372/2015

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Судьи: И.А. Мильчиной

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края на решение от 29.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу N А51-13372/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества "Спецтехника" (ИНН 2540095716, ОГРН 1032502268446, 690091, г.Владивосток, ул. Алеутская, 28-207)

к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262, 690106, г.Владивосток, пр-кт Красного Знамени, 3)

об оспаривании предписания от 29.04.2015 N 01/179/15,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 29.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу N А51-13372/2015 Арбитражного суда Приморского края.

При рассмотрении кассационной жалобы от 24.02.2016 б/н и приложенных к ней документов судом округа установлено, что она подана по истечении установленного законом срока на подачу и не содержит, а также заявителем не приложено ходатайство о его восстановлении.

Так, срок кассационного обжалования судебных актов истек 24.02.2016, в то время как кассационная жалоба подана заявителем 25.02.2016, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.kamchatka.arbitr.ru (информационный ресурс "Мой арбитр" http://my.arbitr.ru).

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подача кассационной жалобы по истечении установленного срока при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возврата жалобы.

Поскольку кассационная жалоба с приложениями представлена заявителем в Арбитражный суд Приморского края в электронном виде, текст кассационной жалобы и указанные документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Мильчина