Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 марта 2016 г. N Ф03-667/16 по делу N А51-14660/2015

г. Хабаровск

16 марта 2016 г.

Дело N А51-14660/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: А.Н. Барбатова, Е.П. Филимоновой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный центр таможенных процедур" - Лобунько В.В., представитель по доверенности от 01.09.2014;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока - Чудиной Е.А., представитель по доверенности от 22.01.2016 N 11-06.06/000890;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный центр таможенных процедур" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по делу N А51-14660/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Тихомирова;

в суде апелляционной инстанции судьи: В.В. Рубанова, Л.А. Бессчасная, Т.А. Солохина

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный центр таможенных процедур" (ОГРН 1072540006770, ИНН 2540134080, место нахождения: 628187, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Нягань, ул. Интернациональная, 40, корп. А)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (ОГРН 1042504383228, ИНН 2540010720, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 23, А)

о возврате излишне уплаченных налоговых платежей

общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный центр таможенных процедур" (далее - общество, налогоплательщик, ООО "ДВ ЦТП") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган, ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока) возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 322 549 руб. и взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога за период с 03.01.2015 по 01.07.2015 в размере 13 122 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2015 заявление общества удовлетворено: суд первой инстанции обязал налоговый орган произвести возврат обществу сумм излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 322 549 руб. и выплатить ему проценты в связи с нарушением срока возврата в заявленном налогоплательщиком размере.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 решение суда первой инстанции от 29.09.2015 отменено, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, ООО "ДВ ЦТП" предлагает постановление апелляционного суда отменить и отставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, в силу положений части 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) общество не могло обладать информацией о точной сумме излишне уплаченного им налога на прибыль организаций, подлежащей возврату, в то время как налоговый орган, учитывая возложенные на него функции, обязан был выявить данную переплату и уведомить об этом налогоплательщика. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, утверждает, что трехлетний срок в рассматриваемом случае должен исчисляться с момента, когда налогоплательщику стало известно о переплате налога, то есть с момента составления акта совместной сверки (21.10.2014).

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока в отзыве на кассационную жалобу и в дополнительных пояснениях просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ДВ ЦТП" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме. Представитель инспекции просила постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 50 мин. 09.03.2016. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда и с участием представителей налогового органа и общества.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного делами судами установлено, что 01.12.2014 ООО "ДВ ЦТП" обратилось в инспекцию с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 33 970 руб., в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 305 991 руб.

По результатам рассмотрения заявления налоговым органом принято решение от 12.12.2014 N 3461 о возврате налогоплательщику 1 714 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, и решение от 12.12.2014 N 3462 о возврате налога на прибыль организаций в сумме 15 698 руб., зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Кроме того, налоговым органом принято решение N 1097 об отказе в осуществлении зачета (возврата) по налогу на прибыль организаций в суммах 32 256 руб. и 290 293 руб., поскольку заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты налога.

Посчитав, что отказ инспекции в возврате излишне уплаченного налога не соответствует закону и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и обязывая налоговый орган возвратить излишне уплаченный налог на прибыль организаций и уплатить проценты, исходил из того, что о возникшей переплате по указанному налогу за 2009 год налогоплательщик узнал только по результатам совместной сверки расчетов по налогам, сборам, штрафам, проведенной в 2014 году. Отсутствие возможности у налогоплательщика выявить переплату ранее суд обосновал различными показателями налоговых деклараций за 2009 год, наличием по данным налогового органа на момент представления уточненных деклараций за 2009 год недоимки по налогу на прибыль организаций и неисполнением инспекцией обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 78 НК РФ, по извещению налогоплательщика о факте излишней уплаты налога.

Апелляционный суд с данными выводами суда первой инстанции не согласился. Отменяя решение и отказывая обществу в удовлетворении заявления, вторая инстанция пришла к выводу о том, что общество должно было узнать о возникшей переплате по налогу на прибыль организаций за 2009 год не позднее 29.03.2010, указав на то, что проведение сверок с налоговым органом в данном случае правового значения не имеет.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы апелляционного суда, исходит из следующего.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного налога.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов.

Пунктом 1 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

По правилам пунктов 6, 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, вышеуказанная правовая норма (пункт 7 статьи 78 НК РФ) не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обращению в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06).

Общий срок исковой давности, в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен в пределах трех лет.

Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.

Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 НК РФ, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Таким образом, названные положения статьи 287 НК РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не заявлено требование о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ).

Таким образом, судом апелляционной инстанции правомерно указано на то, что в части переплаты по налогу на прибыль, возникшей в результате уплаты авансовых платежей, трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате подлежит исчислению с момента определения окончательного финансового результата по итогам налогового периода (нарастающим итогом), а именно с даты представления налоговой декларации за соответствующий год.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2011 N 17750/10, содержащем общеобязательное толкование норм права.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предъявленная к возврату как излишне уплаченная сумма налога на прибыль организаций относится к 2009 году и образовалась в результате превышения суммы начисленных авансовых платежей за указанный налоговый период над суммой налога, подлежащей перечислению в бюджет, а также вследствие последующей неправильной корректировки суммы налога на прибыль организаций за 2009 год по уточненной налоговой декларации, поданной 02.06.2010. Всего сумма к уменьшению по налогу на прибыль организаций за 2009 год составила 357 270 руб. (в том числе 322 549 руб.).

Данный вывод суда второй инстанции соответствует сведениям, содержащимся в первичной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2009 год, в уточненных налоговых декларациях, поданных в налоговый орган 02.06.2010 и 03.09.2010, подтверждается данными лицевого счета налогоплательщика.

Учитывая, что общество по итогам 2009 года имело возможность для правильного исчисления налога на прибыль организаций, кроме того, должно было знать об имеющейся переплате 03.09.2010, обратившись в суд 13.07.2015 с заявлением о возврате из бюджета налога, в любом случае пропустило срок для возврата излишне уплаченных платежей.

Доказательства наличия обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога на прибыль организаций за 2009 год ООО "ДВ ЦТП" в материалы дела не представило, несмотря на то, что в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания таких обстоятельств возлагается на налогоплательщика.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для признания вывода апелляционного суда о пропуске обществом трехлетнего срока для возврата из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, как и основания для переоценки указанного вывода в силу статьи 286 АПК РФ.

Все без исключения доводы кассационной жалобы явились предметом исследования суда апелляционной инстанции, рассмотрены судом и отклонены при должной правовой оценке.

Нормы материального права применены второй инстанцией по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65,71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по делу N А51-14660/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

А.Н. Барбатов Е.П. Филимонова