Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 05АП-9944/15

г. Владивосток

25 ноября 2015 г.

Дело N А51-14660/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 19 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-9944/2015

на решение от 29.09.2015

судьи Н.А. Тихомировой

по делу N А51-14660/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный центр таможенных процедур" (ИНН 2540134080, ОГРН 1072540006770, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.07.2007)

об обязании инспекцию Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (ИНН 2540010720, ОГРН 1042504383228, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.12.2004) возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 322 549 руб. и взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога за период с 03.01.2015 по 01.07.2015 в размере 13 122 руб.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный центр таможенных процедур": представитель Лобунько В.В. по доверенности от 01.09.2014 сроком на 3 года, паспорт, представитель Калугина Т.А. по доверенности от 01.09.2013 сроком на 3 года, паспорт;

от инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока: представитель Швец Ю.В. по доверенности от 15.09.2015 N 11-06.06/018297 сроком на 1 год, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный центр таможенных процедур" (далее - общество, налогоплательщик, ООО "ДВ ЦТП") обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании инспекцию Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 322 549 руб. и взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога за период с 03.01.2015 по 01.07.2015 в размере 13 122 руб.

Решением от 29.09.2015 суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования, обязал налоговый орган произвести обществу возврат сумм излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 322 549 руб. и выплатить ему проценты в связи с нарушением срока возврата в заявленном налогоплательщиком размере.

Не согласившись с указанным судебным актом, инспекция обжаловала его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции инспекция указала, что спорная сумма переплаты по налогу на прибыль организаций в сумме 322 549 руб. возникла у налогоплательщика после представления им уточненной налоговой декларации N 2 за 2009 год, в которой общество скорректировало свои налоговые обязательства за указанный налоговый период в сторону уменьшения.

Отсутствие в акте совместной сверки расчетов по налогам по состоянию на 30.06.2010 спорной сумм переплаты по налогу на прибыль организаций обусловлено представлением уточненной налоговой декларации на уменьшение сумм налога, подлежащего уплате, уже после проведения такой сверки.

Предлагая отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, налоговый орган указал, что корректировка налоговых обязательств общества обусловлена допущенными налогоплательщиком ошибками в первичной декларации, в связи с чем отсутствуют основания для исчисления срока для обращения за возвратом соответствующих сумм налога не с момента, когда налог должен быть уплачен или с момента подачи первичной налоговой декларации, то есть когда о факте его переплаты общество должно было знать, а с момента, когда ему стало известно об указанном факте.

По мнению инспекции, на момент подачи первичной декларации налогоплательщик должен был знать объем своих налоговых обязательств, а подача уточненной налоговой декларации лишь подтверждает данное обстоятельство.

Следовательно, с момента подачи первичной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций начинается течение срока на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога. В данном случае на момент обращения в налоговый орган с соответствующим заявлением (02.12.2014) такой срок истек. Указанный срок не может исчисляться со дня проведения инспекцией и налогоплательщиком совместно сверки расчетов, поскольку спорная переплата образовалась в связи с корректировкой обществом своих налоговых обязательств в 2010 году путем подачи уточненной налоговой декларации.

Неисполнение налоговым органом обязанности по сообщению налогоплательщику об излишней уплате им сумм налога, по убеждению налогового органа, не изменяет порядка исчисления срока для обращения за их возвратом.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опроверг, озвучил позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

01.12.2014 налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением, по тексту которого, ссылаясь на справку N 18839 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 01.10.2014, просил вернуть переплату по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 33 970 руб., а также зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 305 991 руб.

По результатам рассмотрения указанного заявления налоговым органом принято решение от 12.12.2014 N 3461 о возврате налогоплательщику 1 714 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, и решение от 12.12.2014 N 3462 о возврате налога на прибыль организаций в сумме 15 698 руб., зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации.

В тот же день налоговым органом принято решение N 1097 об отказе в осуществлении зачета (возврата) по налогу на прибыль организаций на суммы 32 256 руб. и 290 293 руб., соответственно, поскольку заявление подано по истечении 3 лет со дня уплаты налога.

Полагая, что отказ инспекции в возврате излишне уплаченного налога не соответствует закону и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменном отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

В силу пункта 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Согласно пункту 5 названной статьи зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Исходя из пункта 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата (пункт 10 статьи 78 НК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В пункте 79 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Указанный правовой подход соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.06.2001 N 173-О, от 03.07.2008 N 630-О-П и от 01.10.2008 N 675-О-П.

Судебной коллегией установлено, что первичная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2009 год подана ООО "ДВ ЦТП" 29.03.2010 с суммой налога заявленной к уменьшению в размере 139 599 руб., в том числе в федеральный бюджет - 13 960 руб., в бюджет субъекта - 125 639 руб., в связи с тем, что сумма начисленных авансовых платежей в сумме 357 270 руб. превысила сумму исчисленного к уплате налога в сумме 217 671 руб., в том числе 21 767 руб. - в федеральный бюджет, 195 904 руб. - в бюджет субъекта Российской Федерации.

Поскольку в указанной декларации налогоплательщиком неполно отражены сведения в графе "Выручка от реализации" обществом подана уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за указанный период. Однако по данным указанной декларации сумма налога на прибыль организаций отражена к доплате в сумме 21 767 руб. в федеральный бюджет и в сумме 195 904 руб. в бюджет субъекта.

Согласно акту совместной сверки расчетов за период с 01.01.2010 по 29.06.2010 по состоянию расчетов на 30.06.2010 у общества имеется задолженность по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 5 938 руб. и по пеням в сумме 145,79 руб., в бюджет субъекта - в сумме 61 361 руб., по пеням - 595,29 руб.

По уточненной налоговой декларации N 2 от 03.09.2010 по налогу на прибыль организаций за 2009 год сумма налога вновь заявлена налогоплательщиком к уменьшению, в том числе в сумме 13 960 руб. в федеральный бюджет и в сумме 125 639 руб. в бюджет субъекта. В связи с подачей указанной декларации у общества образовалась переплата по налогу на прибыль организаций в сумме 322 549 руб.

По результатам совместной сверки расчетов, произведенной налоговым органом и налогоплательщиком за период с 01.01.2014 по 20.10.2014 по состоянию расчетов на 21.10.2014 переплата по налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, составила 33 970 руб., по пеням - 177, 76 руб., по налогу, зачисляемому в бюджет субъекта - 305 991 руб., по пеням - 1 749,70 руб. Акт совместной сверки расчетов N 5182 от 24.10.2014 подписан сторонами без замечаний.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 28.02.2006 N 11074/05, излишне уплаченной суммой налога может быть признана определенная денежная сумма, зачисленная на счета соответствующего бюджета в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенный налоговый период, а наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

При этом сами по себе платежные документы, так же как и акты сверки расчетов налогоплательщика с бюджетом, в отрыве от документов, характеризующих налоговую обязанность налогоплательщика перед бюджетом, не свидетельствуют о наличии переплаты - зачислении за счет налогоплательщика сумм налога в бюджет в размере, превышающем его налоговые обязательства.

Факт излишней уплаты налога в бюджет доказывается совокупностью ряда документов: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

В силу статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Порядок исчисления налога на прибыль организаций установлен статьей 286 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.

Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 НК РФ, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Названные положения статьи 287 НК РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом - пункт 4 статьи 289 Кодекса.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия считает, что общество должно было узнать о возникшей у него переплате по налогу на прибыль организаций за 2009 год - не позднее 29.03.2010, независимо от проведения сверок с налоговым органом.

На основании изложенного судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что до получения справки о состоянии расчетов и по состоянию на 01.10.2014 и составления акта совместной сверки расчетов по налогу на прибыль от 24.10.2014 факт излишней уплаты налога не мог быть известен обществу, в связи с чем именно с момента получения справки и подписания акта исчисляется срок на обращение налогоплательщика в суд за защитой своего нарушенного права.

Как уже указывалось выше, пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога в налоговый орган (в течение трех лет со дня уплаты указанных сумм налогов, а не с момента когда налогоплательщику стало известно о наличии переплаты).

В то же время, как верно отмечает суд первой инстанции, данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08).

При этом, как указано Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, сам по себе момент совершения налогоплательщиком действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации, не может считаться моментом, когда он узнал о факте излишней уплаты налога.

Пунктом 3 статьи 78 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность по представлению налогоплательщику сообщения о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта, однако положения статьи 78 НК РФ не связывают начало течения трехлетнего срока с обязанностью направления такого сообщения.

Из материалов дела следует, что заявление на возврат излишне уплаченных сумм по уточненной декларации N 2 за 2009 год было подано налогоплательщиком в налоговый орган 01.12.2014, а в суд - 13.07.2014, то есть за пределами трехлетнего срока.

При этом апелляционная коллегия признает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что такие обстоятельства как различные показатели налоговых деклараций за 2009 год, наличие недоимки по налогу за спорный период, отсутствие извещений налоговой инспекции в адрес налогоплательщика о возникших суммах переплаты свидетельствуют о том, что о наличии спорной переплаты обществу не могло быть известно ни в момент подачи первоначальной декларации (29.03.2010), ни в момент подачи уточненной декларации (03.09.2010), поскольку отсутствие со стороны налогоплательщика должного контроля за исчислением и уплатой налогов в бюджет не может рассматриваться как законное основание для исчисления срока давности не с момента уплаты налога и представления первичной налоговой декларации, а с момента подачи уточненной налоговой декларации, получения справки о состоянии расчетов или проведения совместной сверки расчетов с налоговым органом.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает правомерным отказ инспекции в возврате налогоплательщику спорной суммы переплаты по налогу на прибыль организаций в размере 322 549 руб.

В связи с этим судом первой инстанции неправомерно обязал налоговый орган выплатить ООО "ДВ ЦТП" проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога за период с 03.01.2015 по 01.07.2015 в размере 13 122 руб.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных обществом требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалобы налогового органа - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2015 по делу N А51-14660/2015 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Л.А. Бессчасная Т.А. Солохина