Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 марта 2016 г. N Ф03-704/16 по делу N А24-2686/2015

г. Хабаровск

17 марта 2016 г.

Дело N А24-2686/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко

при участии:

от истца: унитарного муниципального предприятия "Новоавачинское" - конкурсный управляющий Дутов А.И., лично

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу унитарного муниципального предприятия "Новоавачинское" на решение от 02.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 по делу N А24-2686/2015 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.В. Ищук, в апелляционном суде - судьи Д.А. Глебов, С.Б. Култышев, Н.А. Скрипка

по иску унитарного муниципального предприятия "Новоавачинское"

к управлению имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение

третье лицо: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю

о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимости

Унитарное муниципальное предприятие "Новоавачинское" (ОГРН: 1024101215797, ИНН: 4105000693; место нахождения: 684014, Камчатский край, п. Нагорный, ул. Совхозная, 22; далее - УМП "Новоавачинское", предприятие) в лице конкурсного управляющего А.И. Дутова на основании статей 12, 299, 131, 305 пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к управлению имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение (ОГРН: 1124177001563, ИНН: 4105041354; место нахождения: 684000, Камчатский край, г. Елизово, ул. Ленина, 10; далее - управление имущественных отношений) о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимости: здание конторы со встроенным помещением магазина инв. N 12086, год постройки 1977, расположенный по адресу: Камчатский край, Елизовский район, п. Нагорный, ул. Совхозная, 22.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее - управление Росреестра по Камчатскому краю).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015, в удовлетворении иска отказано.

УМП "Новоавачинское", не согласившись с указанными судебными актами, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы предприятием приведены доводы, обосновывающие его правовую позицию по иску.

Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что судами не дана оценка представленным в подтверждение заявленных исковых требований дополнительным доказательствам и судебным актам, приложенным к заявлению от 15.10.2015 N 72.

В отзыве на кассационную жалобу управление имущественных отношений просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий УМП "Новоавачинское" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя предприятия, явившегося в судебное заседание кассационной инстанции, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на баланс УМП "Новоавачинское" передано имущество согласно приложениям N 1, N 2, N 3 к Уставу предприятия, утвержденному 29.01.1993.

В соответствии с Уставом предприятия, утвержденным 10.05.1995, на балансе истца также значится имущество, указанное в приложениях N N 1-6.

В соответствии с техническим паспортом на объект недвижимости -нежилые помещения в здании конторы со встроенными помещениями магазина, обозначенные на поэтажном плане 1-го этажа позиции 1, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 10, 11, 9, 8, 7, на поэтажном плане 2-го этажа позиции 5, 4, 3, 2, 1, 12, 11, 10, 9, 8, 7, 6, расположены по адресу: Камчатский край, Елизовский район, п. Нагорный, ул. Совхозная, д. 22.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.05.2007 по делу N А24-3647/06-20 УМП "Новоавачинское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий предприятия 22.08.2013 обратился в управление Росреестра по Камчатскому краю с заявлением о регистрации права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости.

Письмом от 24.01.2014 N 02/015/2013-169 в регистрации названного права отказано ввиду непредставления необходимых документов, а также в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих принятие собственником (администрацией Елизовского муниципального района) решения о закрепления за УМП "Новоавачинское" на праве хозяйственного ведения заявленного объекта недвижимости.

Конкурсный управляющий, полагая, что указанное выше имущество принадлежит УМП "Новоавачинское" на праве хозяйственного ведения, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьей 294 ГК РФ предусмотрено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Из положений пункта 5 указанного постановления от 29.04.2010 N 10/22 следует, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием, а также в результате приобретения унитарным предприятием имущества по договору или иному основанию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 постановления от 29.04.2010 N 10/22, иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что при анализе имеющихся в материалах дела доказательств, в частности Устава предприятия с соответствующими приложениями, кадастрового паспорта объекта от 11.02.2009, инвентаризационной описи в их совокупности и взаимосвязи, невозможно идентифицировать объекты со спорным, заявленным в иске.

В этой связи судами отмечено отсутствие возможности установить адреса объектов недвижимости, переданных предприятию на баланс, из содержания Уставов не следует, что имущество передавалось предприятию на праве хозяйственного ведения.

В деле не представлены доказательства решения собственника о передаче объекта в хозяйственное ведение УМП "Новоавачинское", а также передачи как таковой на этом праве.

Таким образом, суды констатировали, что положенные в основу требований истца документы не являются правовым основанием для возникновения права хозяйственного ведения предприятия.

При таких обстоятельствах суды правильно сочли иск не подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы, аналогичные его правовой позиции по иску, подлежат отклонению судом округа как неподтвержденные надлежащими доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ, что было установлено судами в ходе рассмотрения дела.

Ссылка в жалобе на то, что судами не дана оценка дополнительным доказательствам, приложенным к заявлению от 15.10.2015 N 72, не принимается кассационной коллегией, поскольку данные доказательства были исследованы и отклонены судами с указанием на то, что они не являются также правоустанавливающими и не подтверждают факт возникновения заявленного права.

Судами правильно применены нормы материального права к спорным правоотношениям сторон, установлены все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 по делу N А24-2686/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Ю. Лесненко