Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 марта 2016 г. N Ф03-1461/16 по делу N А59-4492/2015

г. Хабаровск

22 марта 2016 г.

Дело N А59-4492/2015

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Судьи: С.И. Гребенщикова

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества "Дальморнефтегеофизика" на определение от 11.01.2016 об отказе в привлечении третьего лица по делу N А59-4492/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

По иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная геофизическая компания" (ИНН 6501177585, ОГРН 1076501000234)

к открытому акционерному обществу "Дальморнефтегеофизика" (ИНН 650114646, ОГРН 1036500625677)

о взыскании задолженности по договорам на выполнение работ

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная геофизическая компания" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу "Дальморнефтегеофизика" о взыскании задолженности по договорам на выполнение работ.

В процессе рассмотрения дела открытое акционерное общество "Дальморнефтегеофизика" заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления ФСБ РФ по Сахалинской области.

Определением от 11.01.2016 в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства судом отказано со ссылкой на положения статьи 51 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции жалоба на указанное определение по существу не рассматривалась (определение о возвращении апелляционной жалобы от 11.02.2016).

Между тем, открытое акционерное общество "Дальморнефтегеофизика", не согласившись с названным определением арбитражного суда первой инстанции от 11.01.2016, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на него.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

Определение об отказе в привлечении третьего лица к участию в деле не отнесено к судебным актам, которые самостоятельно могут быть обжалованы в кассационном порядке соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ, дальнейшему движению дела оно также не препятствует.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

С учетом вышеизложенного кассационная жалоба открытого акционерного общества "Дальморнефтегеофизика" на определение от 11.01.2016 об отказе в привлечении третьего лица по делу N А59-4492/2015 Арбитражного суда Сахалинской области подлежит возращению заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, как поданная на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

В связи с неразрывностью текста кассационной жалобы открытого акционерного общества "Дальморнефтегеофизика", поданной также на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 о возвращении апелляционной жалобы, технически возвратить кассационную жалобу не представляется возможным.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.И. Гребенщиков