Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 марта 2016 г. N Ф03-636/16 по делу N А51-12527/2015

г. Хабаровск

22 марта 2016 г.

Дело N А51-12527/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой

Судей: А.Н.Барбатова, И.А.Тарасова

при участии:

от истца: Куколь С.А., представитель по доверенности от 19.02.2016; Войтикова Ю.В., представитель по доверенности от 27.01.2015

от ответчика: Тарасова З.В., представитель по доверенности от 10.03.2016 N 24, Шандер Ж.Е., представитель по доверенности от 18.02.2016 N 31, Симонова Е.В., представитель по доверенности от 08.12.2015 N 100

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 по делу N А51-12527/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья С.Н.Шкляров, в суде апелляционной инстанции - судьи С.Б.Култышев, С.М.Синицына, Д.А.Глебов

по иску краевого государственного автономного учреждения здравоохранения "Владивостокская клиническая больница N 2"

к государственному учреждению - Приморскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

о понуждении заключить договор

Краевое государственное автономное учреждение здравоохранения "Владивостокская клиническая больница N 2" (далее - КГАУЗ "ВКБ N 2", Больница; ОГРН 1022502131410, адрес (место нахождения): 690105, Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 57) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к государственному учреждению - Приморскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд; ОГРН 1022501281439, адрес (место нахождения): 690990, Приморский край, г. Владивосток, ул. Муравьева-Амурского, 1Б) о понуждении заключить договор об оплате расходов на лечение пострадавшего Витман Людмилы Михайловны непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве, с определением стоимости лечения пострадавшего по договору в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2015 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 решение суда от 18.08.2015 отменено, суд обязал Фонд заключить с Больницей договор об оплате расходов на лечение пострадавшего Витман Людмилы Михайловны непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве, с определением стоимости лечения пострадавшего по договору в размере 95 829 руб. 24 коп.

Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Фонда, полагающего, что ответчик своевременно известил истца о признании несчастного случая на производстве, произошедшего 03.10.2012 с Витман Л.Д., страховым. Отмечает, что в рамках сложившихся между Больницей и Фондом длительных отношений при выборе тактики лечения сверх установленных программ государственных гарантий медицинское учреждение согласовывало данные вопросы до подписания акта о несчастном случае на производстве. Полагает, что договор об оплате расходов на лечение пострадавшего после тяжелого несчастного случая не относится к договорам, заключение которых в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерация является обязательным, кроме того, Фонд не отказывался заключить названный договор, разногласия сторон касаются расчета стоимости оказанных услуг. Ссылаясь на то, что лечение, оказанное Витман Л.Д., носило консервативный характер, оперативные методы лечения, а также дорогостоящие лекарственные препараты и изделия медицинского назначения, не использовались, следовательно, медицинской помощи сверх программы государственных гарантий не было оказано. Указывает на ущемление процессуальных прав Фонда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поскольку рассмотрение дела затягивалось и неоднократно откладывалось. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемое по делу постановление отменить, решение суда оставить в силе.

В отзыве на кассационную жалобу КГАУЗ "ВКБ N 2" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемый судебный акт оставить в силе как законный и обоснованный.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители Фонда и Больницы привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 14.03.2016 объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 17.03.2016.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 05.10.2012 по 18.10.2012 после несчастного случая на производстве на стационарном лечении в КГАУЗ "ВКБ N 2" находилась пострадавшая Витман Людмила Дмитриевна (в судебных актах допущена опечатка, указано Витман Людмила Михайловна).

Медицинским заключением несчастный случай с Витман Л.Д. отнесен к категории тяжелого.

Письмом Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 16.10.2012 в адрес больницы сообщено об отнесении тяжелого несчастного случая на производстве 03.10.2012 с Витман Л.Д. к страховому. Указанное письмо получено больницей согласно штампу входящей корреспонденции 18.10.2012, вх.н. 2031 (т. 2 л.д. 10).

18.10.2012 Витман Л.Д. выписана из больницы в связи с окончанием лечения.

Больница направила в адрес Фонда письмо с требованием оплатить расходы на лечение с расчетом стоимости лечения и перечня оказанных услуг.

В ответном письме Фонд сообщил, что представленный расчет стоимости лечения Витман Л.М. сформирован в нарушение пункта 18 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 N 286 (далее - Положение N 286), а также пункта 2 Разъяснений о порядке оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2006 N 842 (далее - Разъяснения N 842).

Поскольку между сторонами возникли разногласия при заключении договора об оплате расходов на лечение пострадавшего после тяжелого несчастного случая, Больница обратилась в суд с иском о понуждении Фонда заключить договор о компенсации произведенных затрат.

При рассмотрении возникшего спора суды исходили из положений статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон об обязательном социальном страховании) применительно к определению страхового случая и субъектов правоотношений по данному виду социального страхования.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 названного Закона обеспечение по страхованию в числе прочего осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, в том числе на лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 N 286 утверждено Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пунктом 17 Положения N 286 предусмотрено, что оплата расходов на лечение застрахованного лица осуществляется на основании заключаемого страховщиком с медицинской организацией договора об оплате лечения застрахованного лица, неотъемлемой частью которого является перечень работ, услуг по лечению застрахованного лица, которые оказываются застрахованным лицам медицинской организацией.

Расчет стоимости лечения застрахованного лица, предоставляемого ему медицинской организацией и подлежащего оплате страховщиком, осуществляется исходя из нормативов финансовых затрат, используемых при формировании расходов на оказание гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий (пункт 18 Положения N 286).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.01.2005 N 16-О, и согласно пункту 1 статьи 1 Закона об обязательном социальном страховании одним из принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является полнота возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных, установленных данным Федеральным законом, случаях путем предоставления застрахованному лицу в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплата расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции признал их не подлежащими удовлетворению ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты права, поскольку в рассматриваемом случае требование о понуждении к заключению договора является недопустимым, восстановление прав истца может быть достигнуто посредством реализации им права на взыскание средств на оплату лечения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно признал выводы суда первой инстанции ошибочными.

Руководствуясь положениями статей 420, 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об обязательном социальном страховании, Положения N 286, суд апелляционной инстанции верно указал на обязательность заключения спорного договора об оплате лечения застрахованного лица для страховщика (Фонда), поскольку при ином подходе осуществление лечения в соответствии с программой госгарантий больницей бесплатно и приобретение лекарственных средств за собственный счет приводило бы к возникновению убытков на стороне больницы и невозможности приобретения лекарственных средств для оказания медицинской помощи в будущем. Размер стоимости лечения был произведен по тарифам, утвержденным решением согласительной комиссии по установлению тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в Приморском крае от 28.11.2012 N32, и рассчитан Больницей в соответствии с осуществленным лечением по требованиям федерального стандарта в размере 95 829,24 рублей. При этом судом апелляционной инстанции учтено, что фонд, имея реальную возможность разумно и заблаговременно известить Больницу о признании случая страховым, ею не воспользовался, в связи с чем пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для возложения имущественных последствий несвоевременности поведения Фонда на Больницу.

В этой связи довод заявителя кассационной жалобы, полагающего, что ответчик своевременно известил истца о признании несчастного случая на производстве, произошедшего 03.10.2012 с Витман Л.Д., страховым, и выражающий несогласие с выводом суда апелляционной инстанции в этой части, не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание, поскольку не исключает обязанность Фонда, как страховщика, заключить договор об оплате расходов на лечение пострадавшего Витман Л.Д.

Между тем апелляционным судом не принято во внимание следующее.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из содержания названной нормы следует, что основаниями для возбуждения преддоговорного спора являются уклонение стороны, на которую Гражданский кодекс Российской Федерации или иной закон возлагает соответствующую обязанность, от заключения договора в целом либо на иных условиях.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта должна содержать все существенные условия. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку заключение договора об оплате лечения застрахованного лица является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Следовательно, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Вместе с тем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не включил в предмет судебного исследования вопрос о соответствии условий договора законодательству, регулирующему правоотношения сторон в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в нарушение статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части постановления суда, принятого по настоящему делу, не содержится указаний на условия, на которых суд обязал заключить ответчика договор об оплате расходов на лечение пострадавшего Витман Л.Д. (за исключением указания цены договора). Без соблюдения указанных требований процессуального законодательства постановление суда является неисполнимым.

Поскольку выводы арбитражного суда сделаны по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, обжалуемый судебный акт не может быть признан законным, обоснованным и мотивированным, как это предусмотрено частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит отмене на основании частей 1, 2 и 3 статьи 288 того же Кодекса.

В связи с тем, что для принятия обоснованного и законного постановления требуется исследование и оценка необходимых доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 по делу N А51-12527/2015 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

А.Н. Барбатов И.А.Тарасов