Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 марта 2016 г. N Ф03-884/16 по делу N А73-3472/2015

г. Хабаровск

28 марта 2016 г.

Дело N А73-3472/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А.Тарасова

Судей: А.Н.Барбатова, Е.Н.Захаренко

при участии:

от ответчика: Игнатьева И.В. - представитель по доверенности от 20.04.2015 б/н;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шторм Марин Ванино" на решение от 14.09.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по делу N А73-3472/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья А.А.Панина; в суде апелляционной инстанции - судьи Е.В.Гричановская, В.Г.Дроздова, И.Е.Пичинина;

по иску открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Шторм Марин Ванино"

о взыскании 99 654 руб.

Открытое акционерное общество "Ванинский морской торговый порт" (ОГРН 1022700711450, ИНН 2709001590, место нахождения: 682860, Хабаровский край, Ванинский район, р.п. Ванино, ул.Железнодорожная, д.1) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Шторм Марин Ванино" (ОГРН 1092709000780, ИНН 2709006790, место нахождения: 682860, Хабаровский край, Ванинский район, Межселенная территория Ванинского района в 1 300 метрах на запад от мыса Мучкей-Дуа, 1) 99 654 руб. задолженности по договору оказания услуг при обслуживании морских судов от 20.12.2013 N 04АС-2014.

Решением суда от 14.09.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015, иск удовлетворен в полном объеме.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе ООО "Шторм Марин Ванино", в которой просит их отменить как принятые с неправильным применением норм материального права и неверной оценкой фактических обстоятельств дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом неверно произведен расчет суммы иска, нарушены требования действующего законодательства о ведении бухгалтерского учета при выставлении счетов-фактур.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, дав по ним пояснения.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судами из материалов дела, 20.12.2013 между ОАО "Ванинский морской торговый порт" (исполнитель, порт) и ООО "Шторм Марин Ванино" (заказчик, морской агент) заключен договор N 04АС-2014 оказания услуг при обслуживании морских судов, по условиям которого исполнитель обязался по заявке заказчика оказывать последнему за его счет услуги по обслуживанию морских судов, агентируемых морским агентом (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 7.1. договор заключен сроком с 01.01.2014 по 31.12.2014 с условием о выполнении сторонами всех взаимных обязательств и проведению расчетов.

Пункт 2.4. договора предусматривает необходимость подачи Морским агентом заявки Порту по установленной форме. На основании данных заявок Порт предоставляет услуги судам, агентируемым Морским агентом, буксиры, швартовщиков, услуги рейдового катера (пункт 3.1.), а также дополнительные услуги (пункт 3.2.).

Тарифы на выполняемые Портом услуги согласованы сторонами в приложении N 5.

В соответствии с пунктом 3.3. договора на весь объем оказываемых услуг Порт оформляет приказы-задания либо другие документы установленной формы. До отхода судна Порт передает указанные документы Морскому агенту, который заверяет их подписью капитана судна и судовой печатью и возвращает в главную диспетчерскую порта в течение 2 (двух) часов с момента отхода судна.

Морской агент производит оплату по каждому судозаходу в срок, не превышающий 3 рабочих дней с момента направления Портом счета- фактуры на электронный адрес морского агента. Порт предоставляет морскому агенту оформленный в соответствии с законодательством РФ счет-фактуру и акт об оказании услуг. Основанием для оформления счета-фактуры является заказ услуги либо письменное распоряжение капитана порта, подтвержденные одним из следующих документов: приказом-заданием, подписанным администрацией агентируемого судна, актом, справкой и т.д. (п.п.5.1, 5.2 договора).

Арбитражным судом из представленных в материалы дела приказов - заданий установлено, что истцом ответчику оказаны следующие услуги:

- 23.01.2014 судно New Endeavor, задание доставка - снятие властей, работа катера К. Сидоров 2 часа, из которых 30 минут в ледовых условиях;

- 30.01.2014 судно New Endeavor, задание delivery authority, работа буксира "Золотой" 40 минут в ледовых условиях;

- 30.01.2014 судно New Endeavor, задание undelivery authority, работа буксира "Золотой" 35 минут в ледовых условиях;

- 12.03.2014 судно K. Phoenix, задание доставка и снятие властей, работа буксира "Золотой" 1 час 10 минут и 1 час 15 минут в ледовых условиях;

- 14.03.2014 судно Golden Suek, задание снятие властей, работа буксира "Золотой" 1 час 10 минут в ледовых условиях;

- 14.03.2014 судно Golden Suek, задание доставка властей, работа буксира "Золотой" 1 час 10 минут в ледовых условиях;

- 16.03.2014 судно K. Phoenix, задание доставка властей, работа буксира "Золотой" 40 минут и 35 минут в ледовых условиях.

Первоначально выставленные истцом к оплате счета-фактуры оплачены ответчиком.

Впоследствии истцом в адрес ответчика направлялись переоформленные счета-фактуры в отношении этих же услуг сопроводительными письмами от 07.04.2014, от 27.05.2014, от 27.10.2014.

Выставление новых счетов-фактур связано с выявлением расхождений в данных бухгалтерской отчетности ввиду того, что расчет стоимости работы буксира "Золотой", фактически использованного при облуживании морских судов, агентируемых ответчиком, произведен по стоимости услуг рейдового катера "Капитан сидоров". В связи с тем, что стоимость услуг буксира "Золотой" выше, чем рейдового катера, образовалась задолженность в сумме 99 654 руб., составляющая соответствующую разницу.

Претензией от 04.12.2014 N 033-13/1569 истец предложил ответчику оплатить выявленную задолженность.

Письмом от 12.12.2014 ответчик отклонил названную претензию, что послужило основанием для обращения ОАО "Ванинский морской торговый порт" в арбитражный суд с настоящим требованием.

При разрешении спора суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактическое оказание истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела приказами-заданиями, на основании которых составляются акты выполненных работ и счета-фактуры, и ответчиком по существу не оспаривается.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность, составляющая разницу между стоимостью фактически оказанных услуг и первоначально выставленных к оплате, составила 99 654 руб.

Судами обеих инстанций с учетом пункта 5 приложения N 5 расчет истца проверен и признан правильным.

При этом арбитражные суды указали, что представленный ответчиком контррасчет стоимости оказанных услуг, составленный ответчиком на основании первичных документов, не соответствует расчету истца только в отношении услуг по приказам - заданиям от 23.01.2014 и 30.01.2014. Расхождения в определении стоимости оказанных услуг связаны с тем, что истец определял отработанное время по каждому приказу - заданию отдельно и умножал на согласованную в договоре ставку, а ответчик сначала сложил отработанное время буксира "Золотой" по двум приказам-заданиям от 30.01.2014, а потом общее значение умножал на ставку.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в обоснование заявленных требований, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика долга по договору от 20.12.2013 N 04АС-2014 в указанной сумме.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не относятся к полномочиям суда кассационной инстанции.

Неправильно применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые решение от 14.09.2015 и постановление от 16.12.2015 соответствуют закону и обстоятельствам по делу, поэтому отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.09.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по делу N А73-3472/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

А.Н. Барбатов Е.Н. Захаренко