Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 марта 2016 г. N Ф03-568/16 по делу N А51-15430/2015

г. Хабаровск

28 марта 2016 г.

Дело N А51-15430/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: Г.В. Котиковой, И.В. Ширяева

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Партнеры": представитель не явился;

от Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный торговый альянс": представитель не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 по делу N А51-15430/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в апелляционном суде судьи Гуцалюк С.В., Анисимова Н.Н., Номоконова Е.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнеры" (ОГРН 1102537003140, ИНН 2537082971, место нахождения: 690002, Приморский край, г. Владивосток, ул. Острякова, 6)

к Отделу судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (место нахождения, 690018, Приморский край, г. Владивосток, ул. Невская, 38)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный торговый альянс", Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

о признании незаконным постановления судебного пристава

Общество с ограниченной ответственностью "Партнеры" (далее - ООО "Партнеры", общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - ОСП по Первореченскому району, отдел судебных приставов) от 15.07.2015, вынесенное в рамках исполнительного производства N 45472/15/25003-ИП о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Определением суда от 22.07.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный торговый альянс" (далее - ООО "Дальневосточный торговый альянс"), Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - УФССП по Приморскому краю, управление).

Решением суда от 28.09.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 решение суда первой инстанции отменено; постановление отдела судебных приставов от 15.07.2015 признано недействительным в части запрета на совершение регистрационных действий в отношении трех объектов недвижимого имущества.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе УФССП по Приморскому краю, полагающего, что постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование жалобы приведены доводы о несогласии с выводом апелляционного суда о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя, последний, в свою очередь, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил соответствующих доказательств, в связи с чем управление считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению; указывает на соответствие действий судебного пристава о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества требованиям статьи 2, части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ).

Также податель кассационной жалобы считает, что поскольку на дату рассмотрения заявления в суде меры, наложенные оспариваемым постановлением, отменены, то в силу статьи 198 АПК РФ отсутствует возможность удовлетворения заявленного требования при рассмотрении спора по существу.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и дополнении к нему возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2015 по делу N А51-13221/2015 по иску ООО "Дальневосточный торговый альянс" к ООО "Партнеры" о взыскании 23 249 510 рублей частично удовлетворено заявление истца о применении обеспечительных мер; судом наложен запрет на отчуждение имущества ООО "Партнеры". Общая сумма стоимости имущества, запрет на отчуждение которого наложен данным определением, установлена в размере 23 249 510 рублей.

13.07.2015 Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист серии ФС N 004316060 для принудительного исполнения указанного определения суда.

15.07.2015 на основании данного исполнительного листа судебным приставом ОСП по Первореченскому району в отношении должника - ООО "Партнеры" возбуждено исполнительное производство N 45472/15/25003-ИП.

15.07.2014 судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении девяти объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику.

Согласно уведомлениям от 16.07.2015 N 25-25/001-25/001/009/2015- 2406, 2408, 2572, 2573, 2574, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю произвело государственную регистрацию ограничения (обременения) права на объекты недвижимого имущества.

В ходе исполнительного производства, установив, что часть объектов недвижимости, в отношении которых наложен запрет, принадлежит лицам, не являющимся должником, судебный пристав постановлением от 31.07.2015 частично отменил меры о запрете регистрационных действий в отношении шести объектов недвижимого имущества.

Не согласившись с постановлением судебного пристава от 15.07.2014 о запрете регистрационных действий, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава, вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ не усмотрел условий для признания постановления незаконным в ввиду недоказанности обществом прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоответствии постановления судебного пристава закону и признал его нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. При этом правомерно исходил из следующего.

Основанием для признания недействительными постановлений, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона N 229- ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании статьи 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе применить меры обеспечительного характера в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества должника.

В то же время, исходя из общих правил исполнения судебных актов, установленных законодательством об исполнительном производстве, действия судебного пристава-исполнителя строго ограничены теми действиями, совершение которых предписано исполнительным документом.

Как установлено судами, судебным приставом во исполнение исполнительного листа от 13.07.2015 в рамках исполнительного производства N 45472/15/25003-ИП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении, в том числе трех спорных объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО "Партнеры".

16.07.2015 вышеуказанное постановление направлено в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Между тем, наложение запрета на отчуждение спорного имущества арбитражным судом в качестве обеспечительной меры не предполагало фактическое установление судебным приставом дополнительных ограничений, не поименованных в судебном акте арбитражного суда. Судебным приставом не учтено, что содержание пределов принятых обеспечительных мер определяется судом на основе ходатайства истца во взаимосвязи с предметом иска и, с учетом того, что в случае отказа в иске с подателя ходатайства могут быть взысканы убытки.

В рамках настоящего дела, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, запрет регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества не соответствует пределам обеспечительных мер, принятых судом в рамках дела N А51-13221/2015.

Учитывая, что такая мера как "запрет на совершение регистрационных действий" судом не устанавливалась, исполняя судебный акт конкретного содержания, но запрещая производить регистрационные действия с имуществом, судебный пристав фактически вышел за пределы своих полномочий, тем самым ограничив права должника на распоряжение имуществом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление судебного пристава от 15.07.2015 в части запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества не соответствует положениям Закона N 229-ФЗ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции признал, что указанным постановлением судебного пристава нарушены права должника на совершение иных регистрационных действий, не связанных с распоряжением принадлежащим должнику имуществом, в том числе в отношении имущественных прав (таких как аренда), в связи с чем пришел к обоснованному выводу о соблюдении условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ, для признания ненормативного правового акта незаконным, и правомерно принял новый судебный акт о признании недействительным постановления судебного пристава от 15.07.2015.

Довод заявителя жалобы о том, что на момент рассмотрения настоящего заявления, меры, наложенные оспариваемым постановлением, отменены арбитражным судом, что в силу статьи 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу, судом кассационной инстанции отклоняется.

В абзаце 2 пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им нарушены законные права и интересы заявителя.

Остальные аргументы кассационной жалобы не содержат правового обоснования позиции управления относительно несогласия с выводами суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявленного требования.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 по делу N А51-15430/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Г.В. Котикова И.В. Ширяев