Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 марта 2016 г. N Ф03-1014/16 по делу N А51-13382/2013

г. Хабаровск

28 марта 2016 г.

Дело N А51-13382/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Я.В. Кондратьевой, Е.О. Никитина

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Госмедстрах": Грац С.В. - представитель учредителей (участников);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Госмедстрах" Грац Сергея Валерьевича на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу N А51-13382/2013 Арбитражного суда Приморского края

по жалобе представителя участников общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Госмедстрах" Попковой Людмилы Сергеевны

на действия (бездействие) конкурсного управляющего Моисеенко Геннадия Петровича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Госмедстрах"

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2013 общество с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Госмедстрах" (ОГРН 1022502260087, ИНН 2540037633, место нахождения: 690002, Приморский край, г. Владивосток, ул. Комсомольская, 5А, 505; далее - ООО СМО "Госмедстрах", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Моисеенко Геннадий Петрович. При рассмотрении настоящего дела суд применил правила, регулирующие банкротство финансовых организаций (страховой организации) в соответствии с параграфом 4 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В рамках дела о банкротстве представитель участников должника Попкова Л.С. 30.09.2015 обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должником Моисеенко Г.П. своих обязанностей, выразившихся во включении в конкурсную массу должника денежных средств в размере 29 472 691 руб. 11 коп., восстановленных на счете ООО СМО "Госмедстрах", во исполнение постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014. При этом заявитель просила обязать конкурсного управляющего должником вернуть государственному учреждению "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края" (ОГРН 1022502260648, ИНН 2540013343, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пологая, 21; далее - ТФОМС, фонд) указанные денежные средства.

Жалоба обоснована отсутствием правовых оснований для включения в конкурсную массу должника спорных денежных средств, которые не являются собственностью должника в силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон об ОМС), а также нарушением прав и законных интересов общества.

Определением суда от 09.11.2015 действия конкурсного управляющего должником по включению в конкурсную массу денежных средств в сумме 29 472 691 руб.11 коп., принадлежащих ТФОМС, признаны незаконными. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано. Судебный акт мотивирован тем, что спорные целевые бюджетные средства в силу положений Закона об ОМС не подлежат включению в конкурсную массу должника. Отказывая в удовлетворении остальной части жалобы, суд исходил из того, что ТФОМС из конкурсной массы должника уже перечислено более 35 млн. руб., в том числе спорные денежные средства.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 определение от 09.11.2015 в обжалуемой части (в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО СМО "Госмедстрах" по включению в конкурсную массу должника 29 472 691 руб. 11 коп.) отменено, в удовлетворении жалобы представителя участников ООО СМО "Госмедстрах" Попковой Л.С. отказано. При этом апелляционный суд исходил из правомерности действий конкурсного управляющего по включению спорных денежных средств, восстановленных на счете должника, в конкурсную массу в силу положений Закона о банкротстве, являющегося специальным законом, имеющим преимущество перед иными законодательными актами.

В кассационной жалобе представитель участников ООО СМО "Госмедстрах" Грац Сергей Валерьевич просит постановление от 10.02.2016 отменить и оставить без изменения определение от 09.11.2015. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что, поскольку спорные денежные средства являются собственностью ТФОМС, то они относятся к изъятому из оборота имуществу. При этом заявитель ссылается на то, что судом не дана оценка правовой природе указанных денежных средств, а также на то, что ранее определением Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2014 конкурсному управляющему было отказано во включении в конкурсную массу спорных денежных средств. Полагает, что включение денежных средств в сумме 29 472 691 руб. 11 коп. в конкурсную массу должника нарушает публичные интересы. Указывает на то, что сделка по списанию (ПАО) "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - ПАО "АТБ", банк) спорных денежных средств со счета должника признана недействительной по статье 168 ГК РФ, а не по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве. В связи с этим считает неверным вывод апелляционного суда о необходимости включения денежных средств в конкурсную массу должника со ссылкой на положения Закона о банкротстве.

В возражениях на кассационную жалобу конкурсный управляющий должником Моисеенко Г.П. выражает несогласие с приведенными в кассационной жалобе доводами и просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель участников общества с ограниченной ответственностью СМО "Госмедстрах" Грац С.В. поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы и просил ее удовлетворить.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, конкурсный управляющий должником Моисеенко Г.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по списанию ПАО "АТБ" со счета ООО СМО "Госмедстрах" денежных средств в сумме 29 472 691 руб. 11 коп. и применении последствий недействительности сделки путем возврата денежных средств в размере 35 712 625 руб. 05 коп., в том числе основной суммы - 29 472 691 руб. 11 коп. и процентов за просрочку их возврата на 18.08.2014 в размере 6 239 933 руб. 94 коп. в конкурсную массу - на счет должника N 40701810200580000002 в ПАО "АТБ" г. Благовещенск.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2014 по настоящему делу оспариваемая сделка признана недействительной. В качестве последствий недействительности сделки суд обязал банк восстановить на счете должника 29 472 691 руб. 11 коп., в удовлетворении остальной части требований отказал.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 определение от 12.09.2014 изменено. Апелляционный суд восстановил право требования банка с должника задолженности в размере 29 472 691 руб. 11 коп.

Денежные средства в спорной сумме восстановлены банком на расчетном счете общества и включены конкурсным управляющим в конкурсную массу.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения представителя участников должника в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 указанной статьи, рассматриваются также жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Отказывая в признании незаконными действий конкурсного управляющего должником по включению в конкурсную массу восстановленных банком на счете должника денежных средств в сумме 29 472 691 руб. 11 коп. в результате применения последствий недействительности сделки по их списанию со счета, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Между тем статьи 128, 129 ГК РФ, нормы Закона об ОМС не содержат положений об отнесении средств страховой медицинской организации, в том числе целевых, к имуществу, изъятому из оборота. При этом из положений статьи 28 Закона об ОМС усматривается, что взаимоотношения между медицинской страховой организацией и ТФОМС основаны на взаимных обязательствах в отношении средств на обязательное медицинское страхование, которые страховая медицинская организация обязана направить медицинским организациям на оплату медицинской помощи.

Апелляционным судом обоснованно указано также на то, что нормы Закона о банкротстве, предусматривающие правило о том, что средства пенсионных накоплений и средства пенсионных резервов не включаются в конкурсную массу негосударственного пенсионного фонда, не содержат такого исключения для страховых медицинских организаций в отношении имеющихся у них средств, в том числе целевых.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве последствием признания недействительной сделки должника является передача всего, что было получено за счет должника, а также изъято у должника по недействительной сделке в конкурсную массу. Указанная норма права правомерна применена апелляционным судом в связи с тем, что в соответствии с положениями главы III.1 Закона о банкротстве подлежат оспариванию сделки, совершенные должником или иными лицами за счет должника, как по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, так и по основаниям, указанным в Законе о банкротстве.

Дав системное толкование указанным выше нормам материального права, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что денежные средства, поступившие в результате оспаривания сделки должника, находящегося в процедуре банкротства, поступают в конкурсную массу и подлежат расходованию в соответствии с нормами Закона о банкротстве. Иное допустимо, в случае прямого указания на это в Законе о банкротстве.

Кроме того, апелляционный суд обоснованно указал на наличие вступивших в законную силу судебных актов (определение Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 по настоящему делу), которые содержат выводы об отнесении находящихся на счете ООО СМО "Госмедстрах" денежных средств к конкурсной массе должника.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего по включению восстановленных банком на счете должника денежных средств в конкурсную массу и правомерно отменил в обжалуемой части определение от 09.11.2015, отказав в удовлетворении жалобы представителя участников ООО СМО "Госмедстрах".

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорные денежные средства являются имуществом, изъятым из оборота, противоречат статьям 128, 129 ГК РФ, нормам Закона об ОМС и Закона о банкротстве, поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Приморского края от 12 09.2014, содержащее, по мнению заявителя жалобы, отказ в удовлетворении требований конкурсного управляющего должником о включении спорных денежных средств в конкурсную массу должника несостоятельна, так как при признании недействительной сделки должника по списанию с его счета банком денежных средств судом были применены предусмотренные законом последствия недействительности сделки, путем восстановления денежных средств на счете должника, поскольку их списание банком из конкурсной массы должника не производилось.

Подлежит отклонению и довод заявителя кассационной жалобы о том, что включение в конкурсную массу должника спорных денежных средств нарушает публичные интересы, так как в силу норм Закона об ОМС взаимоотношения между должником и ТФОМС носят взаимный обязательственный характер. Указанное подтверждается тем, что ТФОМС является кредитором должника и получает соответствующее удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы должника. При этом из материалов дела следует, что вся спорная сумма денежных средств ТФОМС получена.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу N А51-13382/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

Судьи

Я.В. Кондратьева Е.О. Никитин