Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 апреля 2016 г. N Ф03-1001/16 по делу N А51-10134/2015

г. Хабаровск

01 апреля 2016 г.

Дело N А51-10134/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.Ю. Лесненко, С.Н. Новиковой

при участии: представители сторон не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "РУМАС-ТРЕЙДИНГ" на решение от 09.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу N А51-10134/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Кобко, в апелляционном суде - судьи А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышев, С.М. Синицына

по иску департамента земельных и имущественных отношений Приморского края

к обществу с ограниченной ответственностью Компания "РУМАС-ТРЕЙДИНГ"

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН: 1072540005724, ИНН: 2538111008; место нахождения: 690110, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - департамент) на основании статей 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания "РУМАС-ТРЕЙДИНГ" (ОГРН: 1022502268689, ИНН: 254004210; место нахождения: 690065, г. Владивосток, ул. Крыгина, 23; далее - ООО Компания "РУМАС-ТРЕЙДИНГ", общество) о взыскании 3 433 592 руб. 82 коп., в том числе 1 704 165 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате за период с 23.05.2011 по 17.03.2015, 1 729 427 руб. 74 коп. договорной неустойки в связи с просрочкой внесения аренды за период с 12.09.2007 по 17.03.2015.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016, исковые требования удовлетворены частично, с ООО Компания "РУМАС-ТРЕЙДИНГ" в пользу департамента взыскано 931 478 руб. 14 коп. основного долга и 384 400 руб. 23 коп. пени, в остальном отказано.

ООО Компания "РУМАС-ТРЕЙДИНГ", не согласившись с принятыми судебными актами, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам по делу, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы обществом приведены доводы о том, что в соответствии с пунктами 2.1., 2.5., 5.2. договора аренды от 28.08.2007 N 02-Ю-10022 новый размер арендной платы должен применяться с момента получения арендатором надлежащего соглашения об изменении условий договора со стороны департамента. Кроме того, отмечает, что согласно справке б/н за 2012 год о расчетах по названному договору у общества задолженность по арендной плате отсутствовала.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность решения от 09.11.2015, постановления от 21.01.2016 с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между департаментом (арендодатель) и ООО Компания "РУМАС-ТРЕЙДИНГ" (арендатор) заключен договор аренды от 28.08.2007 N 02-Ю-10022, по условиям которого арендодатель на основании постановления главы администрации города Владивостока от 30.01.2007 N 1018 предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:020002:0075, площадью 1492 кв.м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Хабаровская, д. 27а-29а, расположенный примерно в 1 м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Хабаровская, 27а, для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации жилых домов, сроком с 17.08.2007 по 16.08.2056 (пункты 1.1., 1.3.).

Пунктом 2.1. договора определена арендная плата в размере 7439 руб. 73 коп. в месяц.

В соответствии с пунктом 2.3. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15 числа текущего месяца. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.

Размер арендной платы в силу пункта 2.5. договора может быть изменен арендодателем, в случае изменения действующего законодательства путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору либо направления арендатору дополнительного соглашения, которое арендатор обязан в течение 7 дней от даты получения рассмотреть, подписать и возвратить в адрес арендодателя.

28.08.2007 земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи. Договор аренды зарегистрирован 26.10.2007 в установленном законом порядке управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю за N 25-25-01/120/2007-356.

Согласно кадастровому плану участок предоставлен из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Соглашением от 01.08.2014 ООО Компания "РУМАС-ТРЕЙДИНГ" передало в полном объеме свои права и обязанности по указанному договору Рогожкину А.С. и Касараеву С.И. (зарегистрировано в установленном законом порядке 08.09.2014 за N 25-25-01/113/2014/235), о чем уведомило департамент письмом от 23.03.2015.

Департаментом в адрес общества направлено уведомление от 19.08.2014 N 20/04/07-12/27593 о наличии задолженности по спорному договору в сумме 1 694 868 руб. 70 коп., на которую начислена пеня в сумме 1 358 821 руб. 23 коп., с указанием на необходимость ее погашения в пятидневный срок, которое получено обществом 29.10.2014.

Ненадлежащее исполнение обществом обязанности по договору, обусловленное несвоевременным внесением арендной платы, послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (утратил силу с 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом; при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства по делу, установили, что договор аренды от 28.08.2007 N 02-Ю-10022 заключен сторонами после вступления в силу ЗК РФ, в связи с чем пришли к правильному выводу об обязательном применении к названному договору правил о регулируемой арендной плате и отсутствии необходимости подписания дополнительного соглашения для использования изменившегося расчета арендной платы.

В спорный период порядок определения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края регламентирован согласно постановлению администрации Приморского края от 19.03.2009 N 71-па "О порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края", с учетом постановления администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края", Решения Думы г. Владивостока от 28.10.2005 N 108 "О земельном налоге в городе Владивостоке".

Установив наличие задолженности по арендной плате, размер которой определен истцом в силу вышеприведенных нормативных правовых актов, суд с учетом пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании аренды за период по май 2012 года включительно, а также того обстоятельства, что в период с 08.09.2014 ООО Компания "РУМАС-ТРЕЙДИНГ" не являлось арендатором по договору аренды согласно заключенному соглашению от 01.08.2014, пришел к выводу о правомерности предъявленных требований в части основного долга за период с 01.06.2012 по 07.09.2014 в сумме 931 478 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ регламентировано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.2. договора аренды стороны установили, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.

Поскольку имела место просрочка исполнения обязательства по своевременному внесению арендной платы со стороны арендатора, судом правомерно взыскана неустойка в сумме 384 400 руб. 23 коп., ходатайство о снижении которой ответчиком в соответствии с правилами статьи 333 ГК РФ не заявлялось.

Доводы заявителя кассационной жалобы о возможности применения нового размера арендной платы лишь с момента получения арендатором соответствующего уведомления, аналогичные приведенным в апелляционном порядке, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что наличие в договоре аренды условия о необходимости подписания дополнительного соглашения в части изменения размера арендной платы по существу направлено на внесение правовой определенности в правоотношения сторон, что, однако, не умаляет императивного принципа изменения уполномоченным органом регулируемой арендной платы в одностороннем порядке.

Справка о расчетах по договору об отсутствии задолженности по арендной плате за 2012 год, на которую ссылается ответчик, не принята апелляционным судом в качестве надлежащего доказательства, поэтому довод относительно этого документа не принимается кассационным судом в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу N А51-10134/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

С.Ю. Лесненко С.Н. Новикова