Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 апреля 2016 г. N Ф03-1153/16 по делу N А37-1936/2013

г. Хабаровск

11 апреля 2016 г.

Дело N А37-1936/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

Судей: Н.В. Меркуловой, И.А. Мильчиной

при участии:

от ИП Вастьянова Анатолия Ивановича - Вастьянов А.И., индивидуальный предприниматель;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича на решение от 06.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу N А37-1936/2013 Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.А. Адаркина, в суде апелляционной инстанции судьи Е.Г. Харьковская, И.И. Балинская, Е.В. Вертопрахова

по заявлению индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

о признании незаконным решения

Индивидуальный предприниматель Вастьянов Анатолий Иванович (далее - ИП Вастьянов А.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция) об отказе в осуществлении зачёта (возврата) N 529 от 17.06.2013 на сумму 1 795 595,26 руб.

Решением от 06.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Вастьянов А.И. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой указал на неправильное применение судами обеих инстанций норм налогового законодательства. Полагает, что процедура зачета излишне уплаченных налогов, предусмотренная статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не устанавливает порядок проведения зачета на основании решения судов. Считает, ошибочными выводы судов о том, что переплата налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 795 595,26 руб. учтена при рассмотрении дел Арбитражного суда Магаданской области N А37-1156/2006 и N А37-1197/2009, а так же, что данная сумма входит в сумму 7 013 487,34 руб., установленную по делу N А37-482/2010.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и дополнительных пояснениях к ней, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, простит отказать ИП Вастьянову А.И. в удовлетворении жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции 30.03.2016 ИП Вастьянов А.И. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме. Представители инспекции просили решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 40 мин. 06.04.2016. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда и при участии тех же представителей лиц.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на неё, заслушав мнение представителей сторон, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, у предпринимателя числиться переплата НДС в сумме 1 795 595,26 руб., что следует из решений УФНС России по Магаданской области от 25.05.2010 N N 11-21.2/2763, 11-21.2/2766, 11-21.2/2767.

ИП Вастьянов А.И. обратился 31.05.2013 в инспекцию о возврате указанной суммы.

Инспекцией 17.06.2013 принято решение об отказе в осуществлении зачета (возврата), поскольку спорная сумма учтена в вынесенных решениях о зачетах N N 235, 236, 237, 238, 239 на общую сумму 2 960 566 руб.

Не согласившись с решение инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 НК РФ) на основании решения инспекции о возврате излишне уплаченного налога (пункт 8 статьи 78 НК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Таким образом, условиями для принятия налоговым органом решения о возврате излишне уплаченной суммы налога являются: наличие переплаты по налогу, отсутствие недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, своевременное обращение с заявлением о возврате (в течение трех лет с момента уплаты).

При этом необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств наличия переплаты по налогу в силу статьи 65 АПК РФ возложено на налогоплательщика.

В рассматриваемом случае предпринимателем доказательства осуществления им уплаты НДС в большем размере по сравнению с размером налогового обязательства, подлежащего уплате за конкретный налоговый период, в материалы дела не представлены.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов по НДС превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ. По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Материалы данного дела не содержат сведений о наличии предусмотренных статьей 176 НК РФ обстоятельств, послуживших основанием для возникновения спорной переплаты и возмещения из бюджета НДС. Предпринимателем не представлены налоговые декларации по НДС за конкретные налоговые периоды, по которым возникла переплата, а также решения налогового органа о возмещении из бюджета НДС, принятые по результатам камеральных проверок.

В силу положений частей 1, 6 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачёту, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно положениям пункта 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачёту в счёт предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьёй.

В силу положений пункта 6 статьи 78 НК сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. При этом заявление о зачёте или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено НК РФ.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачёта суммы излишне уплаченного налога в счёт погашения недоимки (задолженности).

Судами установлено, что решением от 17.06.2013 N 529 предпринимателю отказано в возврате заявленной суммы, в связи с зачётом сумм переплаты в счёт имеющейся недоимки по НДС в соответствии с решениями Арбитражного суда Магаданской области по делам N А37-1197/2009, N А37-1156/2009.

Факт учёта сумм переплаты отражен по лицевому счёту налогоплательщика.

Исходя из установленного, суды обеих инстанций пришли к основанному выводу о том, что сумма переплаты на 20.10.2006 в размере 1 795 595, 26 руб. и заявленная предпринимателем к возврату в заявлении от 31.05.2013 учтена во исполнение налоговых обязательств предпринимателя перед бюджетом.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорная сумма переплаты НДС за период 2006 года не входит в сумму переплаты НДС в сумме 7 013 487,34 руб. суд кассационной инстанции не принимает, поскольку судами обеих инстанций данный довод обоснованно отклонен.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А37-1939/2013 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

Н.В. Меркулова И.А. Мильчина