Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 апреля 2016 г. N Ф03-797/16 по делу N А51-10646/2015

г. Хабаровск

11 апреля 2016 г.

Дело N А51-10646/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко

при участии:

от истца - Могилева Л.С., представитель по доверенности от 19.02.2016 N 188

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение от 10.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу N А51-10646/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.А. Жестилевская,

в суде апелляционной инстанции судьи Д.А. Глебов, А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышев

по иску федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью "Веста"

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

об обязании освободить помещения

Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, адрес (место нахождения): 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27; далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Веста" (ОГРН 1052502192148, ИНН 2520002216, адрес (место нахождения): 692651, Приморский край, с. Михайловка, ул. Колхозная, 81-1; далее - ООО "Веста", общество, ответчик) о передаче нежилого помещения общей площадью 120 кв. м, расположенного в здании, инв. N 264, военный городок N 41, по адресу: Приморский край, Черниговский район, с. Черниговка, ул. Боровикова, д.226 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2015 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением суда от 10.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, иск удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, спорные правоотношения сторон следовало квалифицировать не как регулируемые нормами статьи 181 ГК РФ о последствиях недействительности сделки, а как негаторный иск.

В отзыве на кассационную жалобу общество выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, дал по ним пояснения.

Ответчик, извещенный в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены.

Между федеральным государственным квартирно-эксплуатационным управлением "Шкотовская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (КЭЧ) и ответчиком 24.06.2011 заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом (спорный договор), в соответствии с условиями которого КЭЧ передала ответчику в безвозмездное пользование помещение общей площадью 120 кв. м, расположенное в здании по адресу: Приморский край, Черниговский район, с. Черниговка, ул. Боровикова, военный городок N 41, инвентарный номер 264.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации N 1871 от 17.12.2010 с 20.12.2010 ФГУ "Шкотовская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ реорганизована путем присоединения к ФГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

На основании приказа начальника ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации от 21.02.2014 N 22 ОД комиссией последнего проведена проверка порядка использования по назначению и сохранности недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, в результате которой установлено, что ООО "Веста" занимает функциональные помещения в комплексном здании, расположенном по адресу: Приморский край, с. Черниговка, ул. Боровикова, 226, о чем составлен соответствующий акт от 13.03.2014.

Вступившим в законную силу 20.03.2015 решением арбитражного суда Приморского края от 21.11.2014 по делу N А51-17652/2014 были удовлетворены исковые требования ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к ООО "Веста", заключенный федеральным государственным квартирно-эксплуатационным управлением "Шкотовская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации и ООО "Веста" договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 24.06.2011 признан недействительным (ничтожным), в связи с чем претензией от 19.03.2015 истец потребовал от ответчика освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: Приморский край, с. Черниговка, ул. Боровикова, 226, занимаемые и используемые последним для размещения кафе "Рандеву" и магазина продуктов питания.

Поскольку требования указанной претензии ответчиком в добровольном порядке не исполнены, спорные помещения не освобождены, истец, ссылаясь в обоснование заявленных требований на положения ст. 167 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о применении последствий признанной судом недействительной сделки (договора безвозмездного пользования) в виде освобождения и возврата спорного имущества.

Рассматривая настоящий спор, суды правильно квалифицировали спорные правоотношения сторон как регулируемые нормами статьи 181 ГК РФ о последствиях недействительности сделки (договора безвозмездного пользования от 24.06.2011).

При этом доводы истца о необходимости квалификации спорных правоотношений как иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторного иска), правомерно отклонены судами как основанные на неправильном толковании положений пункта 1 статьи 166, пунктов 1, 2 статьи 167, статьи 301 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения; в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Далее, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, суды пришли к выводу об истечении срока исковой давности по заявленному требованию.

Статьями 195, 196 ГК РФ установлен срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность); общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Положениями статьи 197 ГК РФ закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суды, установив, что исполнение ничтожной сделки в данном случае началось в момент ее заключения, т.е. 24.06.2011, а истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд 25.05.2015, признали заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по этому требованию обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу изложенного суды пришли к правильному выводу о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию и обоснованно отказали в удовлетворении заявления о возврате нежилого помещения общей площадью 120 кв. м, расположенного в здании инв. N 264, военный городок N 41, по адресу: Приморский край, Черниговский район, с. Черниговка, ул. Боровикова, д.226.

Основания для иной оценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права судами не допущено, обжалуемые решение и постановление суда апелляционной инстанции не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу N А51-10646/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Ю. Лесненко