Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 апреля 2016 г. N Ф03-1559/16 по делу N А51-22982/2015

г. Хабаровск

12 апреля 2016 г.

А51-22982/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова

Судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова

при участии:

от ответчика: Черкасский А.В., представитель по доверенности от 28.11.2015 N 9

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росдальстрой"

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016

по делу N А51-22982/2015

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: определение вынесено судьей Л.Ю. Ротко

по иску открытого акционерного общества "Евраз Находкинский морской торговый порт" (ОГРН 1022500697471, ИНН 2508001449, место нахождения: 692904, Приморский край, город Находка, улица Портовая, 22)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росдальстрой" (ОГРН 1062721095690, ИНН 2721140696, место нахождения: 680030, Хабаровский, край, город Хабаровск, улица Волочаевская, 85)

о взыскании 420 633 руб.

Открытое акционерное общество "Евраз Находкинский морской торговый порт" (далее - ОАО "Евраз Находкинский морской торговый порт", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росдальстрой" (далее - ООО "Росдальстрой", ответчик) о взыскании 420 633 руб. в счет соразмерного уменьшения цены, установленной за работу по договору подряда от 04.04.2014 N 14-120/ПБ, выполненную с ненадлежащим качеством (с учетом изменения истцом размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 29.12.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Росдальстрой" в пользу истца взыскано 207 652 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Росдальстрой" на решение от 29.12.2015 подало апелляционную жалобу, которая определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с пропуском установленного срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Законность вынесенного апелляционным судом определения проверяется по кассационной жалобе ООО "Росдальстрой", которое просит его отменить.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о нарушении апелляционным судом норм процессуального права, что повлекло необоснованный возврат апелляционной жалобы. По мнению заявителя жалобы, срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 29.12.2015 в соответствии с положениями статьи 113 АПК РФ начал течь с 30.12.2015 и как следствие окончание срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 АПК РФ, в силу статьи 114 АПК РФ, следует считать 01.02.2016 (с учетом выходных дней). Поскольку апелляционная жалоба подана 31.01.2016 через систему "Мой арбитр", о чем свидетельствует соответствующая информация о документе дела, то срок ее подачи не пропущен, в связи с чем оснований для возвращения жалобы не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Евраз Находкинский морской торговый порт" выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает определение апелляционного суда от 15.02.2016 принятым с правильным применением норм права и предлагает оставить его без изменения. Также ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, представитель ответчика поддержал доводы жалобы и дал по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Право лиц, участвующих в деле, а также иных лиц в случаях, предусмотренных АПК РФ, обжаловать в порядке апелляционного производства не вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, предусмотрено частью 1 статьи 257 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные указанным Кодексом или иными федеральными законами.

Частью 2 статьи 114 АПК РФ определено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционный инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока на подачу апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Апелляционным судом установлено, что оспариваемое решение вынесено 29.12.2015, то есть течение срока на его апелляционное обжалование началось с 30.12.2015 и закончилось - 29.01.2016, в то время как апелляционная жалоба на данное решение подана в суд согласно отчету из системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" - 31.01.2016, что не отрицается заявителем жалобы, то есть по истечении месячного срока, установленного статьей 259 АПК РФ и вступления его в законную силу, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствовало, текст жалобы также не содержал такого ходатайства.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о пропуске ООО "Росдальстрой" установленного срока на подачу апелляционной жалобы соответствует имеющимся в деле доказательствам и приведенным выше нормам процессуального права. Учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, оснований для принятия апелляционной жалобы к производству у суда не имелось.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 29.12.2015 со ссылкой на положения статей 113, 114 АПК РФ судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по делу N А51-22982/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Барбатов

Судьи

Г.А. Камалиева И.А. Тарасов