Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 апреля 2016 г. N Ф03-1335/16 по делу N А51-35094/2014

г. Хабаровск

19 апреля 2016 г.

А51-35094/2014

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Яшкиной Е.К.

при участии

от ОАО "ФСК ЕЭС": Овидько Н.М., представитель по доверенности от 30.10.2014 N 116-14

рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон жалобу администрации Партизанского городского округа Приморского края

на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2016 N Ф03-1335/2016 о возвращении кассационной жалобы

по делу N А51-35094/2014 Арбитражного суда Приморского края

По заявлению открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979, адрес (место нахождения): 117630, г. Москва, ул. Академика Челомея, 5А)

к администрации Партизанского городского округа Приморского края (ОГРН 1022500802026, ИНН 2509000230, адрес (место нахождения): 692864, Приморский край, г. Партизанск, ул. Ленинская, 26А)

о признании незаконными действий по уклонению от принятия земельных участков

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий администрации Партизанского городского округа (далее - администрация, уполномоченный орган), связанных с уклонением от принятия ряда земельных участков, конкретный перечень и характеристики которых указаны в заявлении; о возложении на ответчика обязанности в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу принять спорные земельные участки по акту приема-передачи; о понуждении к заключению соглашения N 3 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 27.07.2011 N 77д/11 в редакции, предоставленной обществом (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 10.12.2015 требования ОАО "ФСК ЕЭС" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции настоящее дело по существу не рассматривалось, поскольку определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 апелляционная жалоба администрации возвращена заявителю.

Не согласившись с определением апелляционной инстанции от 01.02.2016, администрация обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, которая определением суда округа от 14.03.2016 возвращена заявителю на основании и в порядке статей 275, 281 АПК РФ, как поданная с нарушением установленного порядка непосредственно в суд округа, минуя арбитражный суд первой инстанции.

Администрация, считая неправомерными возвращение кассационной жалобы судом округа по указанной причине определением от 14.03.2016, обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с жалобой, в которой просит проверить его законность и обоснованность.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что действующее процессуальное законодательство не содержит указаний на то, что определения апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы обжалуются через арбитражный суд первой инстанции, в подтверждение чего заявитель приводит ссылки на положения части 3 статьи 188 АПК РФ и пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Жалоба на определение от 14.03.2016 рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке части 1 статьи 291 АПК РФ без извещения сторон.

Проверив законность обжалуемого определения от 14.03.2016, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.

Согласно статье 275 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку предметом кассационного производства в соответствии со статьей 286 АПК РФ является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.

Кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда (часть 1 статьи 290 АПК РФ).

Аналогичные по своему содержанию положения относительно порядка подачи кассационных жалоб также содержатся в пункте 27.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)".

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае судом округа на стадии разрешения вопроса о возможности принятия к производству кассационной жалобы администрации установлено, что жалоба подана заявителем минуя Арбитражный суд Приморского края непосредственно в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в связи с чем суд округа пришел к правильному выводу о несоблюдении ответчиком порядка кассационного обжалования принятого по делу судебного акта и как следствие изложенному вернул жалобу заявителю на основании и в порядке статей 275, 281 АПК РФ.

Неправильного применения судом кассационной инстанции положений процессуального законодательства с учетом установленных обстоятельств при проверке законности обжалуемого определения кассационной инстанцией в данном случае не выявлено.

При этом доводы администрации об обратном не принимаются судом кассационной инстанции как основанные на ошибочном толковании и понимании заявителем приведенных выше норм процессуального права.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что администрация не лишена возможности повторно обратиться с кассационной жалобы при соблюдении требований статьи 275 АПК РФ, а в случае пропуска процессуального срока на обжалование администрация также вправе ходатайствовать о его восстановлении.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда кассационной инстанции отмене, а поданная администрацией жалоба - удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2016 N Ф03-1335/2016 о возвращении кассационной жалобы по делу N А51-35094/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.В. Цирулик Е.К. Яшкина