Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 апреля 2016 г. N Ф03-1540/16 по делу N А73-9163/2015

г. Хабаровск

27 апреля 2016 г.

А73-9163/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.Ю. Лесненко, Е.К. Яшкиной

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Профит" - Сергеев Е.А., представитель по доверенности от 04.06.2015 б/н

от индивидуального предпринимателя Джабаровой А.Г. - Авгусманова М.В., представитель по доверенности от 17.03.2014 N 27 АА 0606412

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профит"

на решение от 26.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016

по делу N А73-9163/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.Ю. Ульянова, в суде апелляционной инстанции судьи И.Е. Пичинина, В.Г. Дроздова, И.В, Иноземцев

по иску общества с ограниченной ответственностью "Профит"

к индивидуальному предпринимателю Джабаровой Анжелле Генриховне

о взыскании 150 000 руб., о расторжении договора аренды;

по встречному иску индивидуального предпринимателя Джабаровой Анжеллы Генриховны

к обществу с ограниченной ответственностью "Профит"

о взыскании 307 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Профит" (ОГРН 1132722004579, ИНН 2722123453; 680028, г. Хабаровск, ул. Калинина, д. 123, оф. 72; далее - ООО "Профит", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Джабаровой Анжелле Генриховне (ОГРНИП 305272409700105, ИНН 272420065438; далее - предприниматель А.Г. Джабарова, предприниматель) о расторжении договора аренды от 25.09.2014, о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. в виде внесенного обеспечительного взноса по договору аренды от 25.09.2015.

В свою очередь, предприниматель А.Г. Джабарова обратилась к ООО "Профит" со встречным иском о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 290 000 руб. неполученной арендной платы (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 26.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда 19.01.2016, в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО "Профит" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме. Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов о том, что общество не предпринимало меры по установлению факта устранения предпринимателем недостатков переданного в аренду помещения и согласованию даты его приемки. Ссылается на нарушение арендодателем порядка уведомления арендатора о времени передачи помещения. Приводит доводы о том, что сданное в аренду помещение требовало капитального ремонта, обязанность проведения которого по условиям спорного договора лежит на арендодателе, в связи с чем не могло быть принято в пользование арендатором.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Джабарова А.Г. выразила несогласие с изложенными в ней доводами, просила оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали, дали по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.09.2014 предприниматель А.Г. Джабарова (арендодатель) и ООО "Профит" (арендатор) заключили краткосрочный договор аренды помещений, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество: помещения общей площадью 60 кв. м на втором этаже, указанные в приложениях N 1, 2, расположенные в здании торгового центра по строительному адресу: г. Хабаровск, ул. Большая, 84, а арендатор обязуется принять помещения в аренду и выплачивать арендодателю арендную плату. Целевое назначение помещений - торговля женской одежды. На дату подписания указанного договора объект находится в стадии строительства.

Общая площадь помещений, применяемая для расчета арендной платы, определяется по внутренней границе стен без учета внутренних перегородок.

Срок действия договора от 25.09.2014 установлен его участниками с момента подписания до 31.08.2015 (пункт 8.1.).

Порядок приема помещений в аренду регламентирован разделом 5 договора.

Пунктом 5.2. установлена обязанность передающей стороны письменно в установленном порядке уведомить принимающую сторону о дне приема-передачи помещений не позднее чем за три рабочих дня до намеченной даты. Принимающая сторона обязана прибыть на место приемки. Акт приема-передачи, подписанный передающей стороной, должен быть передан принимающей стороне в день приема-передачи помещений, непосредственно после окончания осмотра принимающей стороной.

При отсутствии правомерных возражений и замечаний сторона, принимающая помещения, обязана подписать соответствующий акт в день их приема-передачи. В случае, если у стороны, принимающей помещения, имеются правомерные возражения и замечания к помещениям, она вправе не принимать их до устранения. При этом принимающая сторона обязана сделать в акте соответствующую запись, указать свои возражения и замечания (пункт 5.3. договора).

При уклонении одной из сторон от исполнения своих обязательств по приему-передаче помещений виновная сторона несет ответственность в соответствии с положениями договора.

При неправомерном уклонении принимающей стороны от приемки помещений они считаются принятыми днем предъявления помещений к приемке передающей стороной (пункт 5.4. договора аренды).

Согласно пункту 6.7 договора при уклонении одной из сторон от исполнения своих обязательств по приему-передаче помещений в соответствии с условиями настоящего договора виновная сторона несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 10 000 руб.

Пунктом 3.1.1. договора аренды от 25.09.2014 установлена обязанность арендодателя по передаче арендатору не позднее 30.01.2014 помещения для осуществления отделки и монтажа оборудования.

Арендатор принял на себя обязательства в течение 10 дней с момента заключения договора перечислить обеспечительный взнос в размере постоянной арендной платы за один месяц, который в случае отказа или уклонения арендатора от исполнения договора арендодатель удерживает в безусловном порядке (пункт 2.4.7.).

Во исполнение условий пункта 2.4.7. договора ООО "Профит" перечислило предпринимателю обеспечительный платеж в размере 150 000 руб. (платежное поручение от 09.10.2014 N 85).

Письмом от 21.01.2015 N 2101/12 предприниматель Джабарова А.Г. уведомила общество о готовности помещения общей площадью 60 кв. м к передаче и о необходимости предоставить дизайн-проект.

В акте приема-передачи помещений, подписанном со стороны арендодателя, обществом сделана отметка об отказе в принятии помещения в существующем состоянии ввиду наличия следующих недостатков: не в полном объеме произведена установка стены, отсутствует перегородка, отделяющая помещение от мест общего пользования, отсутствует дверь, инженерное оборудование, в помещении ведутся строительные работы.

В письме от 29.01.2015, направленном в адрес предпринимателя, ООО "Профит" указало на отсутствие возможности принять помещение с недостатками, отраженными в акте от 27.01.2015, приступить к ремонтным работам и поставить оборудование; на то, что дизайн проект находится в разработке и будет предоставлен в течение 2-3 недель.

Письмом от 04.02.2015 N 0402/2 арендодатель сообщил арендатору о возведении в помещении перегородок, отделяющих его от соседних площадей, в полном объеме, о завершении строительных работ; при этом отметил, что для возведения перегородки от мест общего пользования и установления датчиков пожарной сигнализации необходимо предоставление дизайн-проекта (с планировкой помещений и расстановкой оборудования). Обществу предложено представить дизайн-проект.

Дизайн-проект магазина женской одежды "SERGINETTI" представлен ООО "Профит" арендодателю 17.02.2015.

Письмами от 04.03.2015 N 0501/01 и от 05.05.2015 N 505/07 обществу предложено приступить к ремонтным работам в соответствии с дизайн-проектом, а также согласовать дату и время прибытия для повторной приемки помещения.

Указанные письма и предложения были оставлены ООО "Профит" без ответа.

09.06.2015 предпринимателем в адрес общества направлено письмо об открытии 18.06.2015 торгового центра с приложением акта приема-передачи помещения. Ответ на данное письмо также не получен.

Письмом от 26.06.2015 ООО "Профит" уведомило предпринимателя о расторжении договора в связи с неисполнением арендодателем обязательства по передаче помещения, требовало возвратить обеспечительный взнос в размере 150 000 руб.

Отказ арендодателя от возврата денежных средств послужил основанием для предъявления иска о расторжении договора аренды от 25.09.2014 и взыскании неосновательного обогащения.

Считая, что арендатор уклонился от принятия помещения, предприниматель А.Г. Джабарова предъявила встречный иск о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Разрешая спор, суды правильно квалифицировали спорные правоотношения сторон как регулируемые положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об аренде, общими нормами обязательственного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 Кодекса передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При этом в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 655 ГК РФ уклонение арендодателя либо арендатора от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ от исполнения обязанности по передаче либо принятию имущества соответственно.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в частности переписку сторон, суды установили, что начиная с февраля 2015 года арендатор утратил интерес к нормальной реализации правоотношений по договору аренды от 25.09.2014; письмом от 26.06.2015 ООО "Профит" уведомило предпринимателя об отказе от исполнения договора. В этой связи, поскольку арендные правоотношения не состоялись ввиду уклонения общества от принятия имущества, суды, руководствуясь условиями пункта 2.4.7 договора аренды, правомерно отказали обществу в удовлетворении требования о взыскании в качестве неосновательного обогащения 150 000 руб. внесенного им обеспечительного платежа.

Далее, учитывая то, что на момент принятия судом обжалуемого решения правоотношения по договору аренды прекратились (что не оспаривается его сторонами), а возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении фактически заключенного и действующего договора, суды отказали в удовлетворении искового требования о расторжении договора.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов сделанными на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, с правильным применением норм материального права.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции нормами главы 35 АПК РФ не допускается.

Судебные акты в части отказа во встречном иске обществом не обжалуются, доводов относительно выводов судов в этой части кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов, окружным судом не установлено.

При изложенном решение от 26.10.2015 и постановление от 19.01.2016 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 19.01.2016 по делу N А73-9163/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.Ю. Лесненко Е.К. Яшкина