Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 апреля 2016 г. N Ф03-1618/16 по делу N А59-3314/2015

г. Хабаровск

27 апреля 2016 г.

А59-3314/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова

Судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова

при участии:

от истца: Горбунова И.А., представитель по доверенности от 04.12.2015 N 03-5103/15-0

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ"

на решение от 19.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016

по делу N А59-3314/2015

Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.А. Назарова, в апелляционном суде судьи: К.П. Засорин, Л.А. Мокроусова, И.С. Чижиков

по иску администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" (ОГРН 1036506400424, ИНН 6518001607, место нахождения: 694500, Сахалинская область, Южно-Курильский район, поселок городского типа Южно-Курильск, площадь Ленина, 1)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению профессионального образования "Сахалинский государственный университет" (ОГРН 1026500534720, ИНН 6500005706, место нахождения: 693008, Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, улица Ленина, 290)

об обязании устранить недостатки выполненных работ и взыскании неустойки

Администрация муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" (далее - Администрация МО "Южно-Курильский городской округ", администрация) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению профессионального образования "Сахалинский государственный университет" (далее - ФГБОУ ВПО "СахГУ", учреждение) об обязании устранить недостатки при выполнении работ по муниципальному контракту от 27.06.2012 N 49/2012 на выполнение инженерных изысканий по объекту "Строительство полигона твердых бытовых отходов в МО "Южно-Курильский городской округ" о. Кунашир, в том числе (ПИР)", взыскании 136 020 руб.65 коп. неустойки за период с 16.06.2015 по 09.09.2015.

Решением суда от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы избранием истцом ненадлежащего способа для защиты нарушенного права.

Администрация МО "Южно-Курильский городской округ", не соглашаясь с решением от 19.10.2015, постановлением от 25.01.2016, в кассационной жалобе просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Ссылаясь на нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и выявленные при проведении экспертизы недостатки выполненных ответчиком работ по контракту, заявитель указывает на право заказчика требовать их устранения и считает вывод судов о ненадлежащем способе защиты неправильным.

В отзыве на кассационную жалобу ФГБОУ ВПО "СахГУ" выразило несогласие с доводами истца, полагая обжалованные судебные акты законными и обоснованными, принятыми с учетом обстоятельств, установленных арбитражными судами при рассмотрении дела N А59-3826/2013.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, представитель администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Представитель учреждения, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание окружного суда не явился, в связи с чем кассационная жалоба в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность решения от 19.10.2015, постановления от 25.01.2016, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами, 27.06.2012 между администрацией (заказчик) и учреждением (исполнитель) по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме от 14.06.2012 N 0161300002612000087/3 заключен муниципальный контракт N 49/2012 на выполнение инженерных изысканий по объекту "Строительство полигона бытовых отходов в МО "Южно-Курильский городской округ", о. Кунашир (в том числе ПИР)".

Предметом контракта является выполнение инженерных изысканий по объекту "Строительство полигона бытовых отходов в МО "Южно- Курильский городской округ", о. Кунашир (в том числе ПИР)" (пункт 1.1.). В соответствии с пунктом 1.2 контракта исполнитель обязуется собственными силами и/или привлеченными силами и средствами выполнить инженерные изыскания в объеме и сроки, предусмотренные техническим заданием и календарным планом, являющимися приложениями к контракту, а заказчик, осуществляя функции в пределах полномочий по контракту, обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

Стоимость работ в соответствии с протоколом аукциона составляет 5 751 401 руб. 69 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта сроки выполнения работ устанавливаются календарным планом (приложение N 3). Датой начала работ считается дата подписания контракта (пункт 3.2 контракта).

После завершения работ исполнитель передает заказчику предусмотренную контрактом документацию на бумажном носителе в 4 экземплярах и 1 на электронном носителе по накладной с актом сдачи-приемки (пункт 4.2 контракта).

После передачи исполнителем по накладной наработанной документации заказчик в течение 10 дней проводит анализ документации. В случае имеющихся у заказчика замечаний, он направляет мотивированный отказ от подписания акта с указанием необходимых доработок по соответствующему этапу работ. Исполнитель в течение 15 рабочих дней после получения замечаний от заказчика обязан устранить недостатки в документации, а заказчик обязан проверить и подписать акт сдачи-приемки продукции (пункт 4.3 контракта).

В соответствии с пунктами 5.1.1, 5.1.2 контракта заказчик обязался принять результат выполненных работ (этапа работ) в установленный контрактом срок, а при обнаружении отступлений от условий контракта, ухудшающих результат работ или иных дефектов, немедленно заявить об этом исполнителю, принять необходимые меры по своевременной оплате выполненных исполнителем работ в пределах имеющихся лимитов.

В пункте 5.2.3 контракта предусмотрено право заказчика потребовать в случаях, когда работа выполнена исполнителем с отступлениями от условий контракта, ухудшившими результаты работ, или иными дефектами, которые делают ее непригодной для предусмотренного контрактом использования и решения задач по настоящему контракту безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, установленный заказчиком, но не более 15 дней, и проведения необходимых дополнительных работ, а также возмещения причиненных заказчику убытков.

17.10.2012 в соответствии с пунктом 4.2. муниципального контракта учреждением представлен администрации полный состав отчета и документы по контрактным работам, а также акт сдачи-приемки технического отчета и счет на оплату работ (письмо от 16.10.2012 N 1250).

В письме от 13.11.2012 N 03-4650 администрация указала на невозможность принятия работ в связи с наличием ряда замечаний, просила устранить недостатки и направить в адрес заказчика в течение 15 рабочих дней после получения настоящего письма исправленный отчет по изысканиям.

В дальнейшем в связи с неоплатой администрацией выполненных работ по контракту и возникшим между сторонами спором, переданным на рассмотрение арбитражного суда, решением от 02.06.2014 по делу N А59-3826/2013 Арбитражного суда Сахалинской области с Администрации МО "Южно-Курильский городской округ" в пользу учреждения взыскано 5 751 401 руб. 69 коп. задолженности по муниципальному контракту.

В претензии от 20.05.2015, направленной в адрес ФГБОУ ВПО "СахГУ", администрация потребовала устранить допущенные недостатки при выполнении учреждением работ по контракту, указанные в отрицательном заключении ГКУ "Дирекция по реализации федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области" от 20.12.2012, а также оплатить неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства. Данные требования учреждением оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в его удовлетворении, суды обеих инстанций исходили из того, что администрацией при подаче искового заявления избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку постановлением администрации МО "Южно-Курильский городской округ" от 03.06.2013 N 399 отменено постановление от 21.05.2012 N 338 "О предварительном согласовании администрации МО "Южно-Курильский городской округ" места размещении объекта "Строительство полигона твердых бытовых отходов в МО "Южно-Курильский городской округ" о. Кунашир (в том числе ПИР) в районе улицы Попова, пгт. Южно-Курильск", и предварительно согласовано место размещения объекта "Строительство полигона твердых бытовых отходов в МО "Южно-Курильский городской округ" о. Кунашир (в том числе ПИР)", земельный участок, расположенный по адресу: Сахалинская область, Южно-Курильский район, в районе села Отрадное, тем самым изменено месторасположение объекта, в отношении которого заключен муниципальный контракт.

Между тем судами не учтено следующее.

Спорные правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В статье 758 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 ГК РФ).

Выполнение исполнителем согласованных в муниципальном контракте работ с ненадлежащим качеством администрация обосновала отрицательным заключением повторного рассмотрения инженерных изысканий ГКУ "Дирекция по реализации федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области".

Поскольку наличие отдельных недостатков выполненных работ дает право заказчику требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 1 статьи 723, пункт 2 статьи 761 ГК РФ), то способом защиты права заказчика, имеющего претензии к качеству работ, является предъявление соответствующего иска о понуждении подрядчика устранить недостатки.

Следовательно, администрация, заявив такое требование в целях восстановления прав на получение качественного результата инженерных изысканий, воспользовалась надлежащим способом защиты.

Изменение места размещения объекта капитального строительства, в данном случае не влечет признания избранного истцом способа защиты права ненадлежащим, как это указано в судебных актах, так как требование об устранении недостатков заявлено в отношении исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 27.06.2012 N 49/2012, в рамках которого возникли спорные правоотношения по настоящему делу.

В связи с тем, что судами неправильно определены юридически значимые обстоятельства, а также неправильно применены нормы материального права, решение и постановление на основании статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать все имеющие значение для дела обстоятельства, дать правовую оценку представленным сторонами доказательствам и с учетом установленного и с правильным применением норм права, подлежащих применению, разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу N А59-3314/2015 Арбитражного суда Сахалинской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Барбатов

Судьи

Г.А. Камалиева И.А. Тарасов