Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 апреля 2016 г. N Ф03-1363/16 по делу N А51-18862/2010

г. Хабаровск

28 апреля 2016 г.

А51-18862/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Е.Н. Головниной, М.М. Саранцевой

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Терского Александра Александровича

на определение от 26.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016

по делу N А51-18862/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В. Буров, в апелляционном суде судьи: Н.А. Скрипка, А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебов

по заявлению Терского Александра Александровича

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" (далее - ООО "ПромСтрой", общество, должник; ОГРН: 1062508046721, ИНН: 2508075948; место нахождения: 692905, Приморский край, г.Находка, ул.Комсомольская, 32) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Терский Александр Александрович.

Впоследствии Терский А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, определением от 25.02.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Савичев Денис Анатольевич, который определением от 20.08.2015 освобожден от исполнения указанных обязанностей, конкурсным управляющим назначена Ештокина Елена Александровна.

В период исполнения Терским А.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО "ПромСтрой", Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН: 1047707030513, ИНН: 7707329152; место нахождения: 127381, г.Москва, ул.Неглинная, 23) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего Терского А.А. и снижении лимита на оплату лиц, привлеченных им для обеспечения деятельности.

Определением от 19.03.2015 заявление уполномоченного органа удовлетворено частично, действия конкурсного управляющего Терского А.А., выразившиеся в превышении лимита оплаты привлеченных лиц в сумме 130 580 руб., признаны незаконными, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

08.10.2015 Терский А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу определения суда от 19.03.2015 по настоящему делу.

Определением от 26.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе (с учетом письменных уточнений) Терский А.А. просит определение и апелляционное постановление отменить, удовлетворить заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отменить определение от 19.03.2015. В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что отражение в балансе за 2011 год справочных данных за 2010 год является неправильным (ошибочным). Считает, что принятие, либо не принятие уточненного баланса налоговым органом (даже в случае ошибки при отправке, либо не отправки), не является доказательством отсутствия того обстоятельства, что баланс на 31.12.2011 сделан с ошибками, данное обстоятельство подтверждает в своем отзыве и конкурсный управляющий Ештокина Е.А. Полагает, что данные обстоятельства (не правильно сданный баланс) возникли до принятия судебного акта, стали известны заявителю в сентябре 2015 года (после принятия судебного акта), не исследовались и не отражены в судебном акте.

ФНС России в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с изложенными в ней доводами, сославшись на то, что из реестра деклараций ООО "ПромСтрой" следует, что последняя представленная обществом отчетность в налоговый орган 08.04.2015 - Единая упрощенная декларация за 3 месяца 2015 года, другая отчетность в налоговый орган не сдавалась.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность определения от 26.11.2015 и постановления от 01.02.2016, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает их не подлежащими отмене (изменению).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

Согласно положениям статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов, в том числе являются вновь открывшиеся обстоятельства - существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 вышеназванного постановления Пленума).

Подавая заявление в порядке статьи 311 АПК РФ Терский А.А., сославшись на данные уточненного (скорректированного) бухгалтерского баланса должника за 2011 год, направленного новым конкурсным управляющим Ештокиной Е.А. в налоговый орган 02.10.2015, согласно которому балансовая стоимость активов должника составила 27 153 000 руб., указал, что лимит расходов на привлеченных специалистов равен 566 530 руб., т.е. фактически понесенные им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника расходы в сумме 472 900 руб. указанный лимит не превысили, что исключает удовлетворение жалобы уполномоченного органа на его действия.

Между тем, согласно представленному уполномоченным органом реестру деклараций ООО "ПромСтрой" последняя отчетность представлена должником в налоговый орган 08.04.2015 - Единая упрощенная декларация за 3 месяца 2015 года, другая отчетность в налоговый орган не сдавалась. Какие-либо данные о направлении конкурсным управляющим Ештокиной Е.А. в налоговый орган в октябре 2015 года уточненного баланса общества за 2011 год отсутствуют.

При этом суд апелляционной инстанции критически оценил представленную конкурсным управляющим Ештокиной Е.А. копию квитанции о приеме ИФНС России по г.Находке Приморского края налоговой декларации ООО "ПромСтрой" в электронном виде от 02.10.2015 с приложением налоговой декларации, поскольку подлинная квитанция с соответствующими отметками налогового органа о получении и заверенная ЭЦП, на обозрение суду не представлена. Извещение оператора ЭДО о получении квитанции с отметкой о последующем направлении документа в налоговый орган, как и доказательства направления оператором ЭДО в адрес налогоплательщика полученного от налоговой инспекции документа отсутствуют.

Письменное подтверждение конкурсного управляющего Ештокиной Е.А., в отзыве на заявление, факта направления в налоговый орган 02.10.2015 скорректированной налоговой отчетности должника за 2011 год не соответствует требованиям статьи 68 АПК РФ, а потому не является допустимым доказательством по делу. Ее же утверждение о возможной технической ошибке в первоначально сданном в налоговый орган балансе за 2011 год, судами обеих инстанций признано несостоятельным, так как баланс принят налоговым органом и замечаний по нему не высказано.

Таким образом, установив, что ссылки на данные уточненного (скорректированного) бухгалтерского баланса должника за 2011 год, не являются по смыслу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами, которые могут служить основанием для отмены и последующего пересмотра определения суда по настоящему делу, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно оставили заявление Терского А.А. без удовлетворения.

Кроме того, как обоснованно отметил суд апелляционной инстанции, изменение показателей бухгалтерского баланса в силу положений статьи 311 АПК РФ не могут быть признаны вновь открывшимися или новыми обстоятельствами, поскольку данные изменения в случае их наличия являются новыми доказательствами по делу, которые не могут служить основанием для отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену определения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеются.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу N А51-18862/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

Е.Н. Головнина М.М. Саранцева