Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 апреля 2016 г. N Ф03-1440/16 по делу N А51-16141/2015

г. Хабаровск

29 апреля 2016 г.

А51-16141/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Цирулик О.В.

Судей: Гребенщикова С.И., Лесненко С.Ю.

при участии:

от открытого акционерного общества "Приморскуголь":

- Сосна О.Б., представитель по доверенности N ПРИМ-16/75 от 21.03.2016

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Примстройлюкс"

на решение от 02.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016

по делу N А51-16141/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Хижинский, в суде апелляционной инстанции судьи: Н.А. Скрипка, Д.А. Глебов, С.Б. Култышев

по иску открытого акционерного общества "Приморскуголь"

к обществу с ограниченной ответственностью "Примстройлюкс"

о взыскании задолженности в размере 1 156 500 руб.

Открытое акционерное общество "Приморскуголь" (ОГРН 1022502259636, ИНН 2540016954, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 29; далее - ОАО "Приморскуголь", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Примстройлюкс" (ОГРН 1052502151822, ИНН 2511018629, адрес (место нахождения): 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Сельскохозяйственная, 18; далее - ООО "Примстройлюкс", ответчик) о взыскании 1 156 500 рублей задолженности по договору купли-продажи N 2/ПРИМ-12/539-М-ШУ от 09.07.2012.

Решением от 02.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Примстройлюкс", ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по данному делу, а также неверное применение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты. По его мнению, признанные судами достоверными доказательствами счета-фактуры и товарные накладные не являются таковыми, поскольку в них имеются сделанные от руки исправления даты договора. Также ссылается на то, что суды не дали оценки несоответствию ассортимента, количества и стоимости товара, отраженных в счетах-фактурах и договоре купли-продажи. Указывает, что ООО "Примстройлюкс" фактически выполнены работы по демонтажу зданий, а оплата производилась материалами, полученными в результате разборки зданий, при этом для уменьшения налоговой нагрузки истцу необходимо было по бухгалтерским документам произвести взаимозачет, для чего были заключены договор подряда и спорный договор купли-продажи с формальным указанием стоимости товара, чему судами также не дано оценки.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Приморскуголь" приводит свои возражения относительно доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Приморскуголь" поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. ООО "Примстройлюкс", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.07.2012 между ОАО "Приморскуголь" (продавец) и ООО "Примстройлюкс" (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар на сумму 1 364 500 рублей в ассортименте и количестве, согласованном сторонами и указанном в приложении 1, которое является неотъемлемой частью договора, а также в счетах-фактурах, счетах, а покупатель - принять и оплатить его.

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата по нему производится безналичным расчетом или взаимными расчетами между покупателем и продавцом на основании счета, счетов-фактур в течение 10 календарных дней с момента получения товара.

Во исполнение условий договора ОАО "Приморскуголь" по товарным накладным N 0091200783/3000001676 от 08.04.2014 и N 0091200784/3000001675 от 08.04.2014 передало ООО "Примстройлюкс" товар на общую сумму 1 156 500 рублей.

Товар принят ООО "Примстройлюкс" без замечаний по качеству и количеству.

Вместе с тем, ООО "Примстройлюкс" не оплатило поставленный в его адрес товар.

17.03.2015 ОАО "Приморскуголь" направило в адрес ООО "Примстройлюкс" претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения ОАО "Приморскуголь" в суд с настоящими требованиями.

Рассматривая спор, арбитражные суды обоснованно исходили из того, что между сторонами сложились правоотношения, подлежащие регулированию нормами главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи с особенностями, предусмотренными параграфом 3 указанной главы о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в целях предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Общие положения ГК РФ о купле-продаже применяются к поставке как ее виду.

В силу положений статей 454, 486 ГК РФ необходимым условием для удовлетворения иска в рамках настоящего дела является установление факта продажи и передачи товара покупателю.

Исследовав и оценив по правилам статей 68, 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражные суды пришли к выводу о доказанности факта купли-продажи спорного товара и наличии у ответчика обязательств по его оплате.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты поставленного ему товара в полном объеме, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 486 ГК РФ, признали требования продавца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 156 500 рублей.

На основании вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о недоказанности факта передачи товара подлежат отклонению, как направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами двух инстанций.

Также отклоняются доводы кассационной жалобы о несоответствии счетов-фактур и товарных накладных требования законодательства, поскольку эти исправления сделаны главным бухгалтером общества, заверены подписью и печатью. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 169 НК РФ, абзацем 2 пункта 6 Правил заполнения корректировочного счета-фактуры, утвержденных Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137, ошибки, не препятствующие налоговым органам идентифицировать продавца, покупателя, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, налоговую ставку, сумму налога, предъявленную покупателю в исправлении не нуждаются.

Доводы относительно наличия между ООО "Примстройлюкс" и ОАО "Приморскуголь" взаимозачета обязательств также подлежат отклонению, как не подтвержденные доказательствами, в соответствие со статьей 65 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по делу N А51-16141/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Ю. Лесненко