Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 мая 2016 г. N Ф03-1732/16 по делу N А59-1962/2015

г. Хабаровск

05 мая 2016 г.

А59-1962/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой

Судей: А.Н.Барбатова, И.А.Тарасова

при участии:

от ОАО "РЖД": Раевская А.В., представитель по доверенности от 12.02.2016 N 117

от ОАО "СахМП": Герасимова Н.В., представитель по доверенности от 20.10.2015 N 1775

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016

по делу N А59-1962/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Т.П.Пустовалова; в суде апелляционной инстанции - судьи Л.Ю.Ротко, С.Н.Горбачева, И.С.Чижиков

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД"

к открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство"

о взыскании убытков

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД"; ОГРН 1037739877295, адрес (место нахождения): 107174, г. Москва, ул. Басманная Нов., д. 2) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство" (далее - ОАО "СахМП"; ОГРН 1026501017828, адрес (место нахождения): 694620, Сахалинская область, р-н Холмский, г. Холмск, ул. Победы, 18, А) о взыскании убытков в размере 187 064 рублей 41 копейку (с учетом статьи 49 АПК РФ).

В обоснование иска общество "РЖД" ссылалось на то, что пароходство нарушило сроки доставки груза (в прямом смешанном сообщении), вследствие чего общество "РЖД", как перевозчик, выдавший груз грузополучателю, уплатило последнему пени за просрочку доставки груза. Поскольку частично общий срок доставки груза нарушен пароходством, образовавшиеся у общества "РЖД" убытки должны быть взысканы с пароходства на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Решением суда от 02.11.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "СМП" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 137 748 рублей 93 копейки убытков.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 решение суда от 02.11.2015 изменено, исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "СахМП", полагающего, что апелляционным судом неверно произведен расчет подлежащих возмещению ОАО "РЖД" убытков. Указывает на то, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Считает, что размер ответственности должен быть уменьшен в соответствии со статьей 404 ГК РФ. В связи с чем просит постановление апелляционного суда отменить полностью.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции, дав по ним соответствующие пояснения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.07.2014 по делу N А59-1424/2014 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Мальта" взыскано 375 477 рублей 60 копеек пени за просрочку в доставке грузов.

ОАО "РЖД" самостоятельно исполнило решение суда, что подтверждается представленным в дело платежным поручением N 547 от 21.10.2014 года.

Полагая, что в просрочке доставки вагонов имеется вина ОАО "СахМП", истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков в сумме 190 610 рублей 48 копеек, рассчитанных пропорционально исходя из суммы взысканного штрафа путем вычленения количества дней просрочки по вине морского перевозчика. Далее в порядке статьи 49 АПК РФ до принятия решения суда по существу истец уменьшил размер иска до 187 064 рублей 41 копейку.

На основании статей 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с § 33 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении (утв. МПС СССР, ММФ СССР, МРФ РСФСР, с изменениями от 30.11.2000, далее - Правила), сроки доставки грузов определяются по совокупности перевозок их железнодорожным и водным транспортом и исчисляются на основании действующих на железнодорожном и водном транспорте правил об исчислении сроков доставки грузов.

При передаче грузов с железнодорожного транспорта на водный и обратно день предъявления передаточной ведомости сдающей стороной принимающей стороне считается днем предъявления груза и с 0 часов следующих календарных суток ответственность за срок доставки груза возлагается на принимающую сторону.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов, и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

В случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ" за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров, перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт просрочки доставки груза со стороны ОАО "СахМП" и оплату ОАО "РЖД" пени за просроченные пароходством дни, исходя из фактического периода просрочки со стороны железнодорожного перевозчика, на основании статей 15 ГК РФ, статей 75, 97 УЖТ РФ пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Повторно рассматривая настоящий спор, суд апелляционной инстанции изменил решение суда и взыскал с ОАО "СахМП" убытки в сумме, предъявленной к взысканию. При этом суд апелляционной инстанции счел неверным расчет суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из норм статей 75, 97 УЖТ РФ следует, что основанием для возмещения убытков является: нарушение общего срока доставки груза и вина транспортной организации в нарушении общего срока доставки груза.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-1424/2014 установлено, что ОАО "РЖД" в прямом смешанном сообщении осуществляло перевозку грузов ООО "Мальта" по транспортным накладным, находящимся в материалах дела.

Согласно расчету, представленному ОАО "РЖД", по дорожным ведомостям АП 644725, АП 664720, АП 686851 допущена просрочка общего срока в доставке грузов 21 суток, 26 суток и 15 суток, соответственно.

Определяя размер убытков, причиненных по вине морского перевозчика, суд апелляционной инстанции с целью наиболее точного определения размера регрессного требования к морскому перевозчику, посчитал размер убытков пропорционально периоду просрочку со стороны ответчика.

Исследовав дорожную ведомость АП 644725, согласно которой груз прибыл на станцию Ванино 31.12.2013 и предъявлен морскому перевозчику в тот же день (согласно второму календарному штампу в передаточной ведомости), и сдан ОАО "РЖД" 05.01.2014 (с учетом Приказа Минморфлота от 01.03.1988 N 24 - нормативный срок доставки грузов паромом по направлению Ванино-Холмск составляет 4 суток), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что груз по данной ведомости должен был быть доставлен морским перевозчиком 04.01.2013. В связи с чем просрочка доставки груза именно ответчиком составила 1 сутки. Сумма убытков ОАО "РЖД" по данной ведомости, причиненных морским перевозчиком пропорционально допущенной морским перевозчиком просрочке составила 5 953 рубля 57 копеек, исходя из следующего расчета: 125 025 рублей (сумма взысканной с ОАО "РЖД" неустойки по решению суда с учетом применения статьи 333 ГК РФ (208 375 рублей - 40%)) * 1 сутки (просрочка ОАО "СахМП"): 21 сутки (количество дней общей просрочки доставки грузов).

Аналогичным образом, посчитав просрочку доставки груза по дорожным ведомостям АП 664720, АП 686851, суд апелляционной инстанции установил, что по первой ведомости просрочка доставки груза составила по вине ответчика 21 сутки, размер убытков составил 101 306 рублей 91 копейка; по второй - 10 суток, размер убытков составил 83 350 рублей, соответственно.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что сумма регрессного требования, рассчитанная пропорционально, является наиболее верной, так как при таком расчете учитывается количество дней просрочки каждого из перевозчиков (ст. 401 ГК РФ), а также размер провозной платы по каждой отправке, что приводит к более точному определению размера убытков.

На основании изложенного, убытки ОАО "РЖД", причиненные ОАО "СахМП" по спорным перевозкам, составили 190 610 рублей 48 копеек.

Поскольку истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнены исковые требования, согласно которым ОАО "РЖД" просило взыскать с ответчика 187 064 рублей 41 копейку, то учитывая отсутствие права у суда выйти за рамки заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что при таких обстоятельствах сумма убытков подлежит взысканию в уточненном размере.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято на основе анализа доказательств, представленных сторонами в суд, что соответствует статьям 65, 71, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции надлежащим образом учел как доказательства, представленные сторонами, так и их пояснения и в достаточной степени мотивировал свои выводы.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу N А59-1962/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

А.Н. Барбатов И.А.Тарасов