Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 мая 2016 г. N Ф03-1883/16 по делу N А73-17697/2015

г. Хабаровск

05 мая 2016 г.

А73-17697/2015

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.

Судей: Котиковой Г.В., Луговой И.М.

при участии:

от заявителя: управления Росреестра по Хабаровскому краю - представитель не явился;

от арбитражного управляющего Ли А.Б. - представитель не явился;

от третьего лица: ООО "БИВА ПЛЮС" - представитель не явился;

от ООО "Сельхоз-продукт-ДВ" - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельхоз-продукт-ДВ"

на определение от 11.02.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016

по делу N А73-17697/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Калашниковым А.Г., в апелляционном суде судьи: Пескова Т.Д., Вертопрахова Е.В., Харьковская Е.Г.

по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

к арбитражному управляющему Ли Александре Борисовне

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "БИВА ПЛЮС"

о привлечении к административной ответственности

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ли Александры Борисовны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 12.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "БИВА ПЛЮС".

09.02.2016 в суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Сельхоз-продукт-ДВ" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивированное тем, что в случае привлечения к административной ответственности Ли А.Б. будут нарушены права и законные интересы ООО "Сельхоз-продукт-ДВ", являющегося конкурсным кредитором ОАО "Заря", арбитражным управляющим которого утверждена Ли А.Б.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.02.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016, в удовлетворении ходатайства отказано со ссылкой на отсутствие доказательств влияния судебного акта по настоящему делу на права и обязанности общества.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "Сельхоз-продукт-ДВ" приводит довод о неполном выяснении судом всех обстоятельств дела, в связи с чем полагает принятые судебные акты подлежащими отмене.

Лица, участвующие в деле, отзывы на жалобу не представили, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, как и ООО "Сельхоз-продукт-ДВ", однако явку своих представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в арбитражный суд кассационной инстанции может быть подана жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Сельхоз-продукт-ДВ" обжалует постановление суда апелляционной инстанции, которым оставлено без изменения определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В абзаце 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Таким образом, по смыслу положений, содержащихся в названных выше нормах права, определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано только в апелляционном порядке. Постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Ошибочное указание суда апелляционной инстанции в резолютивной части постановления от 23.03.2016 на возможность его обжалования в суд кассационной инстанции не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если указанные обстоятельства установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного арбитражный суд округа прекращает производство по кассационной жалобе ООО "Сельхоз-продукт-ДВ".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сельхоз-продукт-ДВ" на определение от 11.02.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по делу N А73-17697/2015 Арбитражного суда Хабаровского края прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Г.Брагина

Судьи

Г.В.Котикова И.М.Луговая